4月28日，美国财政部长贝森特在接受采访时公开表示，中美贸易失衡局面不可持续，并要求中国主动采取行动以缓解局势。
贝森特说：“我认为缓和紧张局势取决于中国，因为他们向我们出售的商品是我们向他们出售的五倍，因此这些120%、145%的关税是不可持续。”
这一表态迅速引发全球关注，尤其是在中美贸易摩擦持续加剧的背景下。
贝森特的言论不仅反映了美国对华政策的强硬立场，也揭示了其国内经济压力与国际战略之间的复杂矛盾。在此背景下，中美双方的博弈不仅影响双边关系，更可能对全球经济格局产生深远影响。
中美贸易摩擦的深层矛盾
中美贸易摩擦由来已久，其核心矛盾不仅在于贸易逆差，更涉及产业链布局、技术竞争和地缘政治等多重因素。自2018年特朗普政府发起贸易战以来，中美双方关税水平不断攀升，美国对中国关税高达145%。
美国试图通过高关税施压中国，迫使其调整经济政策，但这一策略却导致双方经济受到不同程度的损害。数据显示，美国国内零售商和农民对高关税政策表示强烈不满，尤其是低收入家庭承受了大部分的关税成本，生活压力进一步加剧。
与此同时，中国通过强化内需、区域合作和技术创新，逐步减少对美依赖。此外，中国贸促会28日的调研显示，近50%的中国外贸企业计划减少对美业务，而75.3%的外贸企业表示将拓展新兴市场。这些数据表明，中国已做好与美国长期博弈的准备。
禁运威胁的可行性与潜在风险
贝森特的禁运威胁无疑是对中国的极限施压，但其实际可行性和潜在后果却值得深入探讨。
中国作为全球最大的制造业基地，其在电子产品、汽车零部件、光伏产品等领域的供应链中占据核心地位。而苹果、特斯拉等美国企业的供应链也严重依赖中国制造。如果美国对华实施禁运，全球产业链将面临断裂风险。
禁运政策还可能对美国国内经济造成反作用。沃尔玛等零售商已警告货架空置风险加剧，而农民协会则担忧大豆出口暴跌。此外，美国汽车零部件价格可能上涨，直接影响消费者和企业的经济负担。更重要的是，禁运的效果可能适得其反，促使中国加速技术自主创新，进一步削弱美国在全球供应链中的优势。
双方政策博弈与未来走向
尽管美国对华政策表现出强硬姿态，但其国内经济压力和国际合作需求使得政策调整的可能性始终存在。
贝森特在采访中承认，125%的关税水平不可持续，这一表态反映了美国在极限施压与实际利益之间的纠结。
中国的立场则始终明确：打，奉陪到底；谈，大门敞开。
商务部近期回应称，解决问题的关键在于美国彻底取消单边关税。
与此同时，中国通过区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等多边合作机制，构建更具韧性的供应链网络，并积极拓展新兴市场。
这种策略不仅增强了中国的经济抗压能力，也为全球经济稳定提供了新的选择。
未来，中美之间的博弈可能继续在高压与谈判之间徘徊。禁运威胁更像是一场心理战，旨在争取谈判筹码，而非真正实施。然而，随着5月底关税痛苦效应的全面显现，美国国内的经济压力可能迫使其重新审视对华政策。届时，谈判窗口或许仍未完全关闭。