2025年4月，日本首相石破茂接连访问越南、菲律宾等东南亚国家，高调表示“为了实现'自由开放的印太地区'，东南亚应当发挥关键作用，因此日本与东南亚的合作非常重要，这就是此次访问的初衷”。
这一动作被外界解读为日本试图在亚太地区构建“去美国化”的贸易框架，以应对美国政策的不确定性。
CPTPP作为亚太地区的高标准自贸协定，其前身是美国主导的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）。
然而，自美国2017年退出后，日本接棒主导，CPTPP逐渐演变为区域经济治理的“小圈子”。
中国自2021年起五次申请加入均被拒绝，背后折射出复杂的政治博弈与规则竞争。
CPTPP的演变与地缘政治博弈
CPTPP的起源可追溯至2002年由新西兰、新加坡等小国发起的《跨太平洋经济伙伴协议》（TPSEP）。
2009年美国加入后，协议升级为TPP，并迅速成为奥巴马政府“重返亚太”战略的核心工具，其条款设计被指针对中国，意图通过高标准规则限制中国参与全球经济治理。
2017年特朗普政府退出TPP，日本牵头重组为CPTPP，但保留了原协定中的条款，尤其在知识产权、国有企业、劳工权益等领域设定了严苛标准，形成“对内开放、对外封闭”的排他性框架。
日本的角色转变耐人寻味。
作为美国传统盟友，日本在CPTPP框架下试图平衡对美依赖与区域自主权。
一方面，CPTPP的扩容（如2024年英国加入）增强了其国际影响力；另一方面，日本通过主导规则制定，试图削弱中国在亚太供应链中的主导地位。
然而，CPTPP成员国间的利益分歧同样显著，凸显地缘政治对经济协定的渗透。
中国五次申请被拒：规则门槛还是政治围堵？
中国于2021年正式申请加入CPTPP，此后四次提交补充材料，但均未获成员国一致同意。
表面看，阻碍在于中国现行体制与CPTPP规则的差距。
更深层的原因在于美日同盟的战略遏制。日本作为CPTPP主导国，始终将中国视为规则挑战者而非合作伙伴，进一步印证了政治考量优先于经济理性。
对比越南的加入案例，这种双重标准更为明显。
越南作为社会主义国家，通过解散国资委、允许独立工会、取消户籍制度等激进改革满足CPTPP要求，而中国虽在自贸试验区试点对接国际规则，却被指责改革力度不足。
实际上，中国在RCEP框架下已实现86%的商品关税减免，且数字经济规模远超多数CPTPP成员国。
规则差异并非不可调和，关键在于CPTPP部分成员国将协定视为“制度武器”，试图以此约束中国发展模式。
日本的战略矛盾：经济自主性与安全依赖的撕裂
日本推动CPTPP的背后，是其经济自主性诉求与安全依赖美国之间的深层矛盾。
二战后，日本确立贸易立国战略，以出口导向型模式促进经济发展，日本对外贸易不断扩大，但广场协议后的产业空心化与中美博弈加剧，迫使日本寻求新的生存空间。
CPTPP被视为“去美国化”的尝试，例如协定中取消“投资者国家争端解决机制”（ISDS），削弱了美国资本对成员国的法律控制。
然而，日本的经济结构仍严重依赖美国市场。2024年日本对美国和亚洲实现贸易顺差，对欧盟和中国为贸易赤字。
2024年对美国出口连续四年增加，贸易顺差为8.64万亿日元，同比下降0.7%。
这种矛盾在日美贸易谈判中暴露无遗。特朗普政府要求日本开放农产品市场、减少对美汽车出口。
与此同时，日本国内产业空心化问题未解。大量企业出海导致本土制造业萎缩，半导体等关键领域技术优势被中韩反超，进一步削弱其主导CPTPP的经济底气。
这种“经济突围”与“安全附庸”的撕裂，使得日本在CPTPP框架下的战略显得步履蹒跚。
结语
CPTPP的规则博弈与地缘竞合，本质是全球化退潮下国际秩序重构的缩影。
中国五次申请被拒，既暴露了高标准自贸协定的“制度壁垒”，也揭示了美日同盟遏制中国崛起的战略意图。
然而，区域经济一体化的历史潮流不可逆转。
若中日韩能超越政治分歧，推动东亚经济深度融合，或将为CPTPP的排他性框架提供另一种可能——一个更包容、更均衡的区域合作范式。
正如中国外交部长王毅所言：“有风有雨是常态，风雨无阻是心态。”在逆全球化暗流中，唯有合作方能通向共同繁荣。
参考资料
日本2024年连续四年出现贸易逆差-经济参考网 _ 新华社《经济参考报》官方网站