1.瑞幸咖啡因同一门店同一产品价格存在差异，被质疑大数据杀熟。
2.瑞幸咖啡客服表示优惠券发放与购买次数无关，而《招股说明书》称优惠券发放是人工智能根据大数据通过算法确定的。
3.由于同等交易条件下给不同消费者不同价格，瑞幸咖啡可能涉嫌侵害消费者公平交易权和知情权。
4.同时，瑞幸咖啡可能违法使用消费者个人信息，违反《个人信息保护法》上的最小必要和知情同意原则。
5.专家建议瑞幸咖啡更公开透明的定价，并公布算法的基本原理、目的意图和主要运行机制。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
近日多家媒体曝光了瑞幸咖啡不同用户在同一门店购买同一产品时，价格存在差异，涉嫌大数据杀熟。《经济参考报》记者还致电瑞幸咖啡客服，客服表示，“每个人的优惠状态是不一样的……优惠券是随机发放的，与购买次数无关。”今天就来跟大家聊聊，瑞幸的优惠券模式到底算不算大数据杀熟？
一、瑞幸《招股说明书》的说法和客服不一致
瑞幸客服肯定是受过统一培训，所以优惠券随机发放应该代表了公司的官方意见。但瑞幸咖啡在纳斯达克上市时向美国证监会提交的《招股说明书》的说法却是：优惠券怎么发放是人工智能根据大数据通过算法确定的。以下是笔者摘录并翻译的部分内容：
我们采用了一种动态定价模型，该模型使用算法，以优惠券和折扣券的形式，为具有不同消费偏好的客户调整和应用不同的折扣……利用我们的大数据分析与人工智能能力，我们采用了一种动态定价模型。该模型运用算法，综合考虑包括材料成本、客户需求在内的多种因素，以优惠券和折扣券的形式，为具有不同消费偏好的客户提供不同的折扣。具体而言，我们分析客户行为和交易数据，以更准确地识别他们的需求，并针对每位客户量身定制我们的销售和营销活动。
我们还利用大数据分析，在微信上战略性地投放提供优惠券和代金券的广告，以吸引顾客。借助最新的基于位置的服务广告功能，我们能够实现地理定位目标客户……我们运用大数据分析来与客户互动。随着我们了解客户的偏好，我们能够更精确地为他们推荐产品，并为他们个性化菜单，以便轻松点餐。此外，随着我们收集更多的客户行为数据，我们可以实施动态定价，通过提供定制化的折扣来留住客户并增加回购率。
瑞幸客服和《招股说明书》的说法矛盾的，何者为真？笔者倾向于招股说明书，因为那是正式的法律文件，如果有假，公司的法律责任很重。
二、同等交易条件价格不同有什么法律问题？
既然优惠券是瑞幸通过人工智能算法，通过大数据分析出来的，那瑞幸公司的客服为什么告诉消费者是随机发放的。因为新闻报道中说的“不同用户在同一门店的同一产品时，价格存在差异”，是在同等交易条件下给不同的消费者不同价格，这就涉嫌大数据杀熟，对瑞幸公司而言，是有法律风险的。
1、涉嫌侵害消费者公平交易权和知情权
据《招股说明书》，瑞幸算法是根据消费者的需求、消费偏好、地理位置，为消费者量身定制动态化折扣，此行为很有可能会被认定为不合理的差别待遇。
首先，从消保法上，经营者对同等交易条件的消费者的定价应该是相同的，否则就是不公平定价，侵害了消费者的公平交易权；其次，经营者如果是利用算法根据大数据进行定价并据此发放优惠券的，但客服却告知消费者优惠券发放是随机的，则涉嫌侵害消费者的知情权。
国务院颁布的《消费者权益保护法实施条例》第九条规定：经营者不得在消费者不知情的情况下，对同一商品或者服务在同等交易条件下设置不同的价格或者收费标准。
2、涉嫌违法使用消费者个人信息
“大数据杀熟”行为，会对消费者之前消费数据进行分析，因此违反了《个人信息保护法》上经营者对个人信息处理要符合的“最小必要”和“知情同意”的原则，并涉嫌违法自动化决策。
最小必要原则要求经营者使用消费者个人信息只应该满足交易中最小必要的范围，把之前的消费数据用于对之后交易进行定价显然超出了最小必要的范围。知情同意原则则要求使用消费者个人信息应当让消费者知情并且取得其同意，实际消费者是不可能同意经营者把自己的消费记录用于大数据杀熟的。所以经营者只能把隐私协议写得很晦涩难懂，或者就干脆不告诉消费者。
《个人信息保护法》第二十四条规定：个人信息处理者利用个人信息进行自动化决策，应当保证决策的透明度和结果公平、公正，不得对个人在交易价格等交易条件上实行不合理的差别待遇。而根据相应的新闻报道，瑞幸目前通过优惠券发放达到的定价效果却争议很大，笔者有同事还戏称其为“买得越多，优惠越少”。
当然，发放优惠券并不必然就属于大数据杀熟，如果是公开透明的定价，明确告知消费者活动规则和优惠范围，针对新用户促销活动，都是企业正常的营销手段，关键是不能对相同交易条件的消费者有黑箱式的差别待遇。
最后，为什么瑞幸的价格问题特别容易招致大数据杀熟的猜疑，可能和其商业模式有关。瑞幸所有的点单都需要在线上完成，而且登录点单有优惠，所以瑞幸的商业模式天然就可以拿到用户的身份信息、消费频次数据、地理位置数据、客户端乃至手机型号数据，并可以据此对消费者进行画像，分析出消费者的消费习惯和类型，这使其对消费者天然有数据优势，这种情况下，瑞幸应该主动撇清瓜田李下之嫌，定价更加公开透明，而不是用优惠券随机发放搪塞消费者。
其实合规上，瑞幸也有义务更公开透明的定价，根据四部委颁布的《互联网信息服务算法推荐管理规定》：算法推荐服务提供者应当以显著方式告知用户其提供算法推荐服务的情况，并以适当方式公示算法推荐服务的基本原理、目的意图和主要运行机制等。瑞幸既然使用了算法定价，就有义务向公众公布其算法的基本原理、目的意图和主要运行机制。
本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所高级合伙人，知识产权律师。本文仅代表作者观点。