最近，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《提振消费专项行动方案》，其中提到要加强芹菜领域信息共享，支持第三方二手车信息查询平台发展，促进二手车放心便利交易。过去20年，二手车信息查询平台草莽发展，大家都眼红美国的二手车数据服务商业模式，认为自己也能干成大赚一笔。结果是一地鸡毛，谁也干不成，因为初心都不是保护消费者权益，而是保护自身的二手车商业模式。
10年前，国家就应人大代表提案，发布了促进二手车交易的若干意见，其中就有建立二手车信息查询平台的意见，但至今也没有根本上解决车辆数据查询问题。毕竟，二手车是传统行业，发展如何得看供给水平。任何行业，都不能指望其他行业配合你发展，你得自立自强。比如二手车信息查询平台，早先就是通过经销商使用车企维修保养平台的管理漏洞，破解车企数据库，爬取车辆维修保养信息，然后卖给二手车交易商，虽然解决了二手车交易查询数据空白问题，但这种草莽式获取数据的历史，恐怕会成为抑制产业发展的绊脚石。
时至今日，车企也没有开放维保数据的强制义务。二手车行业该怎么获取，还是在怎么获取。至于二手车交易商希望的车企免费或者收费开放，恐怕连谈都没法谈。毕竟，车企也想搞二手车交易，也想赚钱，但二手车信息查询那点数据收益，连车企开放数据的成本投入都覆盖不了，毕竟，要解决数据脱敏、数据安全、个人隐私泄漏等问题，需要的多方安全计算等技术和法律法规风险问题，根本不是某个车企能自主解决的，按照使用条数付费，多少钱一条才能覆盖必要成本呢？什么叫必要成本呢？
二手车行业只想要数据，而不考虑数据开放引发的系统性风险问题，就算双方在政府部门指导下坐下来谈，都认可开放，但怎么开放，恐怕双方都解决不了。因为车企是否拥有车辆使用数据的所有权还不明确，二手车商也未必能获得使用数据的必要授权。不能因为要促进二手车交易，就想当然认为车主就应该无私开放车辆使用过程数据，毕竟开放数据于车主不利，又不涉及国家安全需要。既然是市场交易，为何非得要卖方单方面数据透明呢。不讲清楚法理问题，单纯借鉴有低人权优势的西方经验，是何道理。
我认为，二手车交易的信息透明问题，终极解决之道来自于两个方面。
一是从数据确权角度考虑。应该确定包括维保在内所有车辆使用数据，所有权属于车主，未经车主同意，任何机构不应开放数据。只有界定清楚数据所有权，才能通过车主同意机制，解决数据开放的问题。至于开放的技术问题，作为消费者权益代表机构，完全可以通过部门法规，要求车企、经销商、独立维修企业等维修服务企业，把维保数据存储在车辆和云端。
二是从智能网联汽车的软件OTA升级标准考虑。目前欧美日的保险公司，已经要求车辆得符合类似ISO 24089车辆软件OTA标准，这样才会承保。我国也已经发布了《汽车软件升级通用技术要求 GB 44496-2024》，新车型要求2026年开始得符合这个标准，已经获批车型也得在2028年符合该标准。这意味着，车辆维修只要涉及软件升级，就视同为新的交付。如果不能控制这个关键节点，保险公司的承保责任则会因车辆功能变化而被无限放大，风险控制难度大增。对二手车而言也是如此，如果没有这个OTA数据，何谈对车辆历史性能的掌握呢……
有了数据确权和强制性标准，车主可以自己通过车辆查询到，也可以通过云端查询。有车主授权，包括二手车商在内的其他机构，既可以通过车辆，也可以通过云端查询。至于有人说老旧车型根本没有数据存储出能力，这个太小看当下的智能网联技术产业供给能力吧，车联网软硬件技术，包括隐私安全保护技术，根本不是问题，法律法规才是问题。我认为，只要不鼓励掠夺车主数据轻松套利的二手车数据查询商业模式发展，这些数据开放问题都不难解决。
二手车行业的发展，需要自立自强。根本不需要和车企搞什么协同，只要解决车辆使用数据的消费者所有权问题，剩下的是汽车消费者利益代表去和车企谈判落实数据所有权的问题。既然大政方针是促进消费，凡是不利于消费者权益保护的，都有改革的必要性。二手车行业应该从保护消费者权益角度出发，从源头解决信息查询和数据可信问题，单纯抱怨车企不开放数据于事无补。
从过往历史看，在保护车主数据权益方面，车企显然比二手车行业更审慎，不然何以车企不开放数据呢。如果车企不经车主同意，就可以开放车辆数据——别去较真维保数据是否带有个人信息，毕竟开放的数据是否带有个人信息，很难有效监管——那么作为联网车辆的车主，你是否担心你昨晚去了什么地方，第二天就天下皆知呢。