近日，安徽发生了这么一起案例。一位爷爷有两个儿子，分别叫大强和小强。这位爷爷突发疾病住进了医院，处于弥留之际决定把自己的100万存款全部留给大强家还未出生的两个双胞胎孩子。在安置完这100万存款后，爷爷就去世了。爷爷去世不久，大强家两个双胞胎顺利出生，是两个双胞胎儿子，按照爷爷的安排，这100万存款就成了两个婴儿的财产。
可是，小强却对这一安排很不满，他认为老人家在赠送这100万财产时，两个侄儿还未出生，他们应该不具备获取这100万的资格。小强提出这100万应该按老人遗产处理，由大强、小强两兄弟平分，而不是一股脑儿全部给了两个小婴儿。于是，小强一纸诉状告到法庭，结果法院审理认为爷爷留给孙儿100万的行为是受法律保护的，小强没有权利要求对这部分财产进行分割。
这个案例发生后很快引发热议，登上了热搜榜。评论区里网友们对此事的看法不一，有人认为老人的存款老人自己具有处置权，他想给谁或者不想给谁，是老人的自由，其他人干预不了更强制不了。但是也有部分网友认为老人在处置这100万存款时确实存在偏心行为，而这一偏心的举动可能为两兄弟的兄弟情埋下隐患。赠送两个素未谋面的双胞胎孙子财产，这一举动本无可厚非，但是在做这个事情时，完全不考虑小儿子，确实有失公允。
评论区里还有网友提到，大家都说家和万事兴，但是这个“家和”是有前提条件的，需要全家人的齐心协力，如果像这个案例里，这位老人对全部存款的处置方法这样，就不属于“家和”式操作。
老人在弥留之际，已经得知大儿媳怀了一对双胞胎，他对这对双胞胎抱着很强烈的期待和喜爱，这种感情大家都能理解，但就人情层面而言，真的不能因为对老大家双胞胎的喜爱和期待就直接忽视了小儿子，尤其是小儿子没有犯任何错误的前提下，这样的处置方式确实属于大家常说的“一碗水没有端平”。
老人已经过世了，但是却给两个儿子留下了话柄，对于大儿子来说，算是既得利益者，那么心里自然是欢喜的。可是对于小儿子来说呢，都是儿子，却一分钱遗产没得，他的心里必然失衡，这种失衡可能会让他对哥哥家产生极大的不满，今后相处中，很难做到再心平气和啊。所以网友才说，老人的不公对于孩子来说可能是一场灾难，让他们今后的生活再也和气不起来。如果小儿子对爸爸处置财产的方式满意，或者哥哥家愿意分一部分给弟弟，那也就不至于出现后来需要对簿公堂的情况了。虽然法院的判定是基于法律，但确实在人情层面，让大家忍不住想要多聊几句，发表一下不同看法了。