+关注

手机看

微信扫一扫，随时随地看

特朗普“百日百令”下，一场美国教育的海啸？

RUC新闻坊

2025-04-14 09:01发布于北京

+关注

图片由可灵AI生成，经后期编辑

10%、20%、54%、104%、125%、145%，近日，美国对华征收的关税一路飙升。

继4月2日、4月8日连续发布3份关税相关总统行政命令后，在当地时间4月9日发布的总统行政命令中，特朗普将关税改为“125%”，后白宫证实中国输美产品实际已面临145%的关税。中国业已采取反制措施，对原产于美国的所有进口商品加征125%关税。

行政命令是由总统签署的官方文件，是总统制定政策和指导政府的有力工具。其发布流程简单、无需国会批准而即时生效（在总统被授予的权力内）、修改和撤销自由。[1]

而“灵活”“自由”的另一面，则是高度的不确定性。在今天紧张的环境下，我们或许需要重新认识“总统行政令”这一政治工具，以及在教育这一中美交流的重要领域，特朗普“百日百令”又产生了怎样的影响。

01 “井喷”的总统行政命令

特朗普的政治野心自本届上任就可见端倪——在上任当天，共签署超过40个总统行政命令，推动落实其在移民、贸易、能源与气候变化、政府能效、“国会山骚乱”、TikTok等方面的政策主张。据美国媒体报道，特朗普创下了美国总统就职当日签署最多行政命令的纪录。

那么，美国其他总统的行政命令发布情况如何呢？

根据1937年以来联邦公报记录的总统行政命令发布数据，罗斯福和杜鲁门在任期间发布的行政命令显著较多，其他人则数量相对接近。罗斯福在任期间，美国处于大萧条和二战的双重危机之中；杜鲁门则接手了二战后的重建，进行重要的经济和社会改革。这些行政命令成为执行政策、应对危机和改革的重要工具。

福特、布什和拜登发布总统行政命令较少，在3-4年的任期内，行政命令数量均未超过170条，这也和此次上任未满百天已有100余条的特朗普形成了鲜明对比，使他“行政命令治国”的特征更为突出。对此，美国著名政治学者弗朗西斯·福山警告，该模式可能导致权力无限扩张，形成“人治”惯性，加剧美国宪政危机。

除发布数量存在差异外，历任总统的行政命令议题所属领域也各有侧重，这往往反映了他们的个人背景、政治经验以及美国社会当时的需求和关切。

回顾近五任总统的行政命令，“国安、外交”、“政府、行政”始终都是关注重点，“经济”与“民权、社会正义”也常常位居前列。经过交叉比较，特朗普在第47任任期内，迄今为止在“教育、文化”领域的指令十分突出，其中“关闭教育部”一文更是掀起了轩然大波。

这一行政命令标题为“通过赋能家长、州和社区来改善教育成果”，批评教育部官僚化、管理不善，造成认为学生成绩低迷、资金浪费，要求教育部长确保平稳过渡，维持现有服务，同时禁止联邦资助项目宣扬“多样性、公平和包容”（DEI）等被视为歧视的政策。

教育部作为联邦部门，能被特朗普的行政命令废除吗？特朗普又为什么要签署一份这样的行政命令呢？

02 行政命令能关闭教育部吗？

总统发布行政命令的权威源自美国宪法第二条，“行政权属于美利坚合众国总统”。行政命令要具有法律效力，其权力来源必须是宪法第二条赋予总统的权力，或者国会明确或暗示地授予总统的权力。

总统行政命令一经发布，将持续有效，直至被取消、撤销、裁定为非法或到期失效。无论该命令是由现任总统还是前任总统颁布，总统都可以随时撤销、修改或对任何行政命令作出例外规定。

此外，国会和法院都可对行政命令形成制约。

美国国会拥有立法权，可以通过立法推翻行政命令，但法案需要总统同意才能生效。当总统否决法案时，如果三分之二的议员投票通过，就可以推翻总统的否决而终止行政命令。美国国会也掌握着预算，可以通过拒绝批准拨款阻止行政命令的实施。美国最高法院则拥有司法权，有权中止执行或最终推翻被认定超出总统宪法权限的行政命令。

教育部由国会通过法案设立，因此，根据宪法第一条，只有国会才能关闭。也因为这种明确的权力划分，没有其他现代总统试图单方面关闭联邦部门。

如果教育部不能被直接废除，特朗普为什么要签署这样的行政命令呢？

达纳·戈德斯坦是《纽约时报》的资深教育记者，对此，她表示“从很多方面来说，这是象征性的”。她介绍道，“许多行政命令与其说是法律效力，倒不如说是宣布本届政府的优先事项。这项行政命令将是一个响亮而大胆的信号，表明总统希望彻底改革这个国家的教育，并彻底改变联邦政府的角色。”[2]

自2024年竞选总统以来，特朗普总统一直承诺要废除教育部。据《华盛顿邮报》报道，“关闭该部门……自1979年成立以来一直是共和党的目标”。[3]目前，特朗普已经采取了重大措施，限制了教育部的运作和权力。他的政府已将该部门的员工人数削减了一半以上，并取消了6亿美元的拨款。

教育部在管理学生资助计划和为许多学区补充资金方面发挥着重要作用。《纽约时报》介绍，全美有5000万公立学校的学生，其中15%是残障人士。因符合低收入标准而获得佩尔助学金（Pell Grant）‍的本科生占所有大学生的近三分之一，获得联邦学生贷款的学生约占28%，他们的命运也都牵系于这一围绕教育部关闭与否的党派之争当中。[4]

03 中国赴美留学生：

漂浮在不确定的海面上

根据中国高校信息资料研究会研制所颁布的2023“高等教育强国指数”，美国依旧一枝独秀（100分），而中国则领跑第二方阵（58分）。

根据全球智库CCG发布的《2023-2024中国留学发展报告蓝皮书》，2023-2024年度，共有超过29万中国学生在美学习，占比近三成（28.92%），远高于第二位的英国（14.27%）与第三位的澳大利亚（9.15%）。

而特朗普上台后的短短三个月间，他们正在面临前所未有的教育海啸。

4月9日晚上，我国教育部发布2025年第1号留学预警，提醒广大留学人员，近期选择赴美有关州（如俄亥俄州）学习时做好安全风险评估，增强防范意识。

首先受到冲击的是科研资金。

新一届美国政府提议将美国国立卫生研究院（National Institutes of Health，简称NIH）和美国国家科学基金会（National Science Foundation，简称NSF）的经费大幅削减。例如，NIH“间接经费”比例可能将从30%-50%砍至15%。这一部分经费用于支付水电、房租、行政人事等“看不见”的成本，虽然不直接用于实验，却是研究正常运作不可或缺的支撑。很多时候，由于高校难以轻易裁撤已有编制的行政人员，最终压缩的，往往是用于支持博士后、博士生的资金。

虽然该提案尚未正式实施，但由于仍在法院审理阶段，所有新申请与续约项目的经费都被按下了暂停键。

今年三月，放弃国内职位攻读博士后的冯想因所属实验室遭遇经费危机，到手的offer和H-1B签证遭无奈撤销，沦为“NIH难民”（因NIH研究资助缩减而失去收入来源）。

根据她和另一位公共卫生博士赵杰的观察，传染病、病毒病等以公共健康为核心的科研领域，成为这一轮政策调整中的第一波受害者。此外，凡是涉及“平等”“性别”“边缘人群”的项目，都面临更大审查压力。与此同时，虽然传统疾病如肥胖、老年病等研究暂未受到直接影响，但也陷入整体科研资金冻结的漩涡之中。

以哈佛为代表的世界一流高校已宣布冻结工作人员的招聘，更多大学虽然尚未发文，却也选择观望、静默不动。因对未来资金的不确定性，今年美国博士招生及资助政策趋于保守，录取率直降冰点，许多导师甚至选择“宁缺勿招”，以免最后资助无法兑现，不得不“撕offer”。因此，有青年学者面试到一半，被告知岗位取消，也有原计划赴美的博士生收到接到延期甚至撤销offer的通知。

这场科研海啸，哪怕是正在隔岸申请的曾洋，也倍感寒意。

4月2日，在国内就读本科和硕士的他才刚刚收到他所申请的八所美国高校中唯一的offer——这几乎是卡在最后的准入窗口，原本以为机会渺茫的他甚至刚刚结束一个管培生春招岗位的面试。

2024年美国大选前，曾洋和友人调侃：“要是明年特朗普上台，不会把所有留学生都ban（禁止）了吧。”未曾想差点一语成谶。

真正的危机感来自于他在委员会面试结束后，收到来自布法罗大学（ University at Buffalo）暂停研究生招生的邮件：“您可能已经看到新政府冻结了——然后又解除了——美国联邦拨款的支出。尽管冻结已经解除，但此举让大学对未来的财务状况感到担忧……因此，文理学院暂停了2025年秋季的研究生录取工作。”

即使和冻结又解除的联邦拨款一样，布法罗大学的招生在暂停后又恢复了，但此举，也同样让他对美国高校后期的财务状况感到担忧。

“解决了一个问题，就会担心下一个问题。”曾洋说。他将今年的申请体验比喻为“给黑箱套一层黑箱”——申请系统本就不透明，而突如其来的行政命令让原本复杂的系统更不可预测。虽然在努力地网罗各方信息，发明自己的“民间理论”（据说招生偏好更倾向于招收有美国硕士背景、有美签的学生等），但在重重变动和相互交织的变量间，他也没办法验证其结论是否正确。

经费的暂停之外，人员的自由流动也受到威胁。

正在“红州”（普遍支持美国共和党的地区）得克萨斯州读博的何隽告诉我们，自特朗普上台后，他们被禁止因公访问中国，包括回国参会或与中国高校机构的学术合作。类似禁令也出现在与伊朗、俄罗斯等国家的交流中。

更糟糕的是，近期80余所高校官方通报，出现了F-1学生签证被终止的情况。而被终止的原因，可能是一次超速，一句口号，或者一场争吵。

不过，“不要过度顺从（over comply）”——正在美国担任助理教授的祝昕如此提醒道。她强调，在政策刚出台、执行尚不明朗的阶段，过早地自行设限，反而容易陷入恐慌与误判。

实际上，一些高校联盟与公民组织已着手提起法律诉讼，试图为学术自由与科研合作争取更多空间。

此外，不同地区、不同高校的应对策略差异巨大。更关键的是，人们需要了解所在院系的具体立场与措施，判断自身所处的环境是否安全、稳定。

面对科研海啸，留下，还是离开，这是一个问题。

“虽然都漂泊不在确定的海面上，但有人下面是船，有人下面是筏。”曾洋说。

他建议明年的美国博士申请者，打开眼界，广泛择校，做好第二手准备（如求职、加申美国硕士或其它地区的博士项目）。最重要的，不要沉溺于社交媒体信息所制造的焦虑之中，而是找到同伴，触及真实的人。

赵杰也表示，面对一系列未曾预料的危机，周围的伙伴们也在尝试努力自救，积极申请外部资金，同时通过共享文档等方式更新最新资讯，商讨个体或集体的应对措施。

有人选择前往，有人选择等待，有人选择行动，也有人选择离开。

下周准备启程回国的冯想说：“我不想在机场等一艘船了。”

参考资料：

[1]Ana Swanson, Trump Has Added 145% Tariff to China, White House Clarifies

https://www.nytimes.com/2025/04/10/business/economy/china-tariffs-145-percent.html

[2]Kim Severson & Dana Goldstein, Trump lakes Aim at the Department ofFducation

https://www.nytimes.com/2025/03/10/podcasts/the-daily/trump-department-of-education.html?searchResultPosition=6

[3]Laura Meckler, What to know about Trump’s plan to abolish the Education Department

https://www.washingtonpost.com/education/2025/03/20/trump-education-department-executive-order/

[4]Michael C. Bender & Zolan Kanno-Youngs & Zach Montague, Trump to Sign Order Aimed at Dismantling Education Department

https://www.nytimes.com/2025/03/19/us/politics/trump-education-department.html?searchResultPosition=5

数据：胡美嬉江骁宇

图：胡美嬉

采访：余婉遥张瑞

文：张瑞余婉遥

美编：张瑞

免责声明：本内容来自腾讯平台创作者，不代表腾讯新闻或腾讯网的观点和立场。