原载1月27日CSIS“Chaos, Power, and Diplomacy: What Kissinger and Trump Teach Us About World Order，by Jon Alterman”
如果说基辛格拥有超能力，那就是他对各国利益考量有着深刻的同理心。基辛格认为，在看似分裂国家的政治、意识形态和道德观念的背后，各国本质上是理性的行为体，既受到其所掌握资源的赋能，也受到其制约。
外交充斥着信号、虚张声势和试探，很容易演变成冲突和战争。在他看来，政治家风范在于能够排除表面的干扰，找到既能满足其他国家需求，有时甚至满足其野心的妥协方案。
他对国家领导人心思的深刻理解，使原本可能陷入混乱的世界变得更加可预测。这使得他在华盛顿、莫斯科、北京以及几乎所有他所到之处都成为贵宾。混乱对企业和国家都代价高昂，而像基辛格这样的思想家帮助领导人降低了成本。
对特朗普来说，这样的世界是被精英操纵的。他认为，如果美国的行为可以被简单算计，其他国家就可以轻易利用美国。设定明确的限制和红线，等于给对手和盟友都开了绿灯，让他们有机会直接对抗并试探美国。美国陷入无休止的困境，并专注于以完全被动的方式执行各种限制的细枝末节。
但特朗普心中还有另一种选择。如果美国采取强势且偶尔难以预测的行动，各国就会退缩。由于美国比任何其他国家都强大，对与美国发生冲突的担忧迫使它们限制自身行为。各国不会以消耗美国资源的方式不断打小仗——并无休止地拉拢盟友——而是会回避那些它们知道自己会输的战争。在这种情况下，美国可以一次又一次地不战而胜。
我们已经看到了一些迹象。虽然特朗普的言论并非最终促成加沙人质交换和停火协议的唯一因素，但确实起到了推波助澜的作用。同样，伊朗领导层似乎正在探索与美国开启对话的途径，欧洲领导人正在讨论增加国防开支，而由于华盛顿的变化，俄罗斯和乌克兰似乎都感觉到冲突正处于一个转折点。
特朗普政府似乎对传统的外交模式毫无耐心，这种模式充满了照本宣科和暗藏玄机。它试图展示实力，也希望其他国家展现自己的卑躬屈膝。
然而，特朗普早期的成功不一定会成为一种持久的模式。企业和国家都极度厌恶风险，它们会试图保护自己免受美国目前制造的各种风险的影响。至少表面上，大多数国家都会寻求顺从美国。明显违抗的代价不仅看起来很高昂，而且往往显得没有必要。
有些国家会试图悄悄地对抗美国，而不会激怒美国。表面上的顺从态度或许足以满足美国的要求，并为实际回应部分或延迟遵守提供掩护。当美国有无数优先事项和不断变化的需求时，这为各国提供了一个机会，让他们可以避开聚光灯，而不必完全按照美国的意愿行事。
一些国家会悄悄地寻求摆脱对反复无常的美国的依赖。它们可以通过建立独立于美国的联盟和协议来实现这一点，通过多元化自身关系（包括与俄罗斯和中国等美国对手的关系），并总体上找到平衡白宫的方法，或许表面上看起来是在追随白宫。
毫无疑问，俄罗斯和中国会试图暗中鼓励这种行为，这完全符合它们自身的利益，却损害了美国的利益。我们应该看到，全球南方国家将加大力度加强团结，将霸权主义的美国及其七国集团盟友描绘成对那些占世界人口85%、从某些指标来看占其GDP绝大部分的国家构成威胁。
当然，一些国家会试图拖延。美国宪法的任期限制，加上特朗普的年龄，意味着许多领导人预计特朗普会在他们之前下台。通过避免引起关注并做出短期的小让步，他们可以等待特朗普政策浪潮席卷而来，并希望在2026年美国中期选举使特朗普失去执政能力后，美国能出台更为常规的政策。
特朗普面临的挑战是如何确保短期优势转化为长期利益。这将会很困难，因为大多数政府都渴望管理风险。他们会寻求限制风险，而当他们承担风险时，他们希望做到两件事：能够量化风险，并在他们选择的时机承担风险。这意味着短期内要减少对美国的依赖，长期内要找到与美国紧密伙伴关系的稳健替代方案。
这样的后果将持续深远，因为各国会逐渐形成这样一种观念：美国不再是一个可靠的保护者，而是一个更具竞争力的竞争对手。这是否对美国有利，可能比争论双方许多人愿意承认的更具不确定性。
但有一件事是肯定的：世界秩序正在改变。在基辛格看来，有两件事推动了这一变化。第一是合法性的重新定义，第二是力量平衡的重大转变。两者都是一个渐进的过程，而非一蹴而就。即便如此，这种转变也常常伴随着一些突发事件，例如大规模战争或剧烈的经济混乱。
人们对一个更不可预测的美国是否会促进美国利益存在分歧，但这一转变意义深远，将对未来几十年美国利益产生影响。这一点，应该没有分歧。