在高度老龄化的日本社会，老年人“孤独死”的问题受到社会广泛关注。特别是在城市地区，一些独居老人在家去世多日才被邻里发现。固然，这一现象的产生与日本社会的高度原子化密切相关，即便是在空间上居住最近的邻里也保持较强的边界感，老人自身也会认为靠自己是一种美德，较少寻求帮助，避免给他人添麻烦。
不管何种原因，老人孤独死反映出的是“联结的断裂”。或者说，孤独死其实是联结断裂的一个极端表现。事实上，联结的有无本身就很重要，即便其并不一定解决具体的问题，更多是作为一种潜在的安全网存在。
值得注意的是，这里的“联结”更多体现为一种围绕日常生活展开的社会性联结。与之相对应的是，在社会分工日益发达的城市社会，人与人之间的联结更多是依赖于一般化的生产性联结，每个人各司其职，生活需求的满足能够通过其他分工部分来满足。而对于老年人来说，面临的生活不便和安全风险随着年龄增长和丧偶独居、疾病等事件而逐渐增高，这些需求是日常小微琐碎的，如果完全依靠制度性的或者市场性的联结来满足，那么成本会很高，而且效率也不一定高。
在这个时候，如何在其所处的日常生活场域中建立起社会性的、低成本的联结，就显得尤为重要。
在工人新村社区调研时，发现一些基层自发探索的一些经验，能够对建立社会性联结有所借鉴。这个社区的居民大多是原退休工人，老龄化比例很高，而且由于房屋本身结构问题不方便装电梯，许多老人在生活中面临很多不便。这个社区被作为老年友好型社区的典范，除了发挥老党员老有所为的积极角色之外，令我印象深刻的是对社区内高龄独居患病老人的探访慰问。
当前政府将对高龄独居老人的探访关怀作为治理的必要内容，基层政府因而也会主动联系这些老人，但是社区人手相对有限，而且涉及事务办理、调解矛盾等各种各样的事务，而老人群体又比较分散，没有办法做到细致周到的关怀，只能采取一些更低成本的方式。比如，通过观察老人微信点赞和运动步数来了解高龄独居老人的动态。但是，这种方式也有一定的限度，而且只能做到最基本的知晓。
最近地方政府推行试点项目，给这些独居老人安装身体监测，试图以这种更为先进的技术手段来及时了解老人的状况。但是这种方式却引起了老人的反感，一些老人觉得侵犯了其隐私，而且“目的性”太强，认为“就是想知道我死没死”。可以发现，虽然这种技术手段看似能够更加直接地实现为老人兜底的目的，但是本身却忽视了人与人之间的社会联结，以冷冰冰的技术替代了有温度的社会联结。
相较之下，该社区采取的鼓励邻里和志愿者上门探访的方式取得了更好的效果。其一是鼓励邻里互助，每个楼栋设置对各家情况较为了解且人缘较好的楼栋长，一般都是退休后闲暇较多且觉悟高的老党员，让其关注所在楼栋的高龄独居和困难老人的情况，并与社区联系和沟通。比起政府和社区工作人员，邻里是距离最近的群体，能够最低成本地与老人建立联结，随时关心老人的心理和身体情况。更为重要的是，来自身边人的关心不同于来自政府的关心，其在老人看来是更加平等和亲近的交流，而不是感到自身被作为管理的对象。
更进一步来看，激活邻里本身实现的是社会性的联结，其核心特征在于制造了几乎零成本的在场注意——这种社会性联结并不需要发挥多么积极的功能，只要老年人“被看见”就是足够的。因此，并不需要多么专业的人来做这个事情，有闲暇、有爱心、有责任感的老人就能够胜任。当然，这个小区有其本身的特殊性，即本身居民之间有着几十年的共同居住经验，具有自发建立社会性联结的基础。同时，不可否认的是，基层政府的倡导和培育也是至关重要的。
在当前在制度性和市场性联结高度发达的城市社会，如何建立社会性联结不仅关乎老年人的生命底线，更涉及所有人如何在困境中获得尊严和幸福的基本命题。