1.如东一男子让妻子冒充女儿小丽借钱，导致一家三口成为被告。
2.李某要求小丽发送微信借条，但实际与刘某联系，后者承认自己是借款人。
3.法院审理后认定，原告李某与被告肖某、刘某事后达成了借贷合意，判决被告肖某、刘某偿还借款。
4.由于小丽并非借款人，且无证据表明其同意还款，法院对原告李某要求被告小丽与肖某、刘某共同还款的诉讼请求不予支持。
5.提醒大家，在通过微信借款或进行其他交易往来时，要确认对方身份，并保留对方身份的证据、固定往来聊天记录、转账记录等材料。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
都说父母之爱子，则为之计深远。如东县一男子却让妻子冒充女儿的身份借钱，导致一家三口都坐上了被告席。4月10日，现代快报记者了解到，近日南通如东法院审理了这样一起离奇的民间借贷案件。
据了解，李某与肖某是朋友关系。肖某曾向李某借钱，但一直未还。当肖某再次向李某借钱时，李某表示不信任肖某的还款能力，如果要借钱，让肖某的女儿小丽（化名）来借。过后不久，“小丽”添加了李某的微信，声称自己是肖某的女儿，父亲要向李某借钱，并在李某的指示下，通过微信发送了以小丽自己名义借钱的借条。后李某将借款通过微信转账给“小丽”。
之后被告一直未还钱，李某找上门去，小丽却表示自己对此事毫不知情，其并未通过微信与李某联系。通过核实微信转账电子凭证，李某发现与其联系的“小丽”微信账号绑定的是肖某妻子刘某的身份信息。李某无奈，只能将被告肖某一家三口诉至法院。
审理过程中，李某陈述，肖某因经营需要资金周转向其借款，但肖某尚有欠款未还清，故其表示要借款可以，必须让其女儿小丽作为借款人，后被告刘某以小丽的名义向其借款，其一开始不清楚借款的不是小丽，其向小丽要款，小丽表示其不清楚借款的事情，现其认可该款是借给被告肖某夫妻俩的。被告肖某承认，是其让妻子刘某冒充女儿的身份向李某借钱，其夫妻二人是实际借款人，女儿对此毫不知情。
法院经审理，认为被告肖某、刘某以被告小丽的名义向原告李某借款，现无证据证明小丽有向原告李某借款的意思表示，原告李某通过微信向刘某交付了款项，原告在知晓被告肖某、刘某以小丽的名义向其借款后，亦认可借款人为被告肖某、刘某，故法院认定原告李某与被告肖某、刘某事后达成了借贷合意，判决被告肖某、刘某偿还借款。因被告小丽并非借款人，亦无证据表明其同意还款，故对原告李某要求被告小丽与肖某、刘某共同还款的诉讼请求不予支持。
法官说法：
随着通讯工具的更新迭代，民间借贷的各种方式也层出不穷。通过微信借款、交付已成为一种普遍的现象。在本案中，原告要求“小丽”发送微信借条，写明借款人、借款金额、利息、还款日期等，本以为已万无一失，没想到微信的另一端不是小丽而是刘某，其一开始就落入了身份的“陷阱”。
本案肖某、刘某的行为虽有欺骗的性质，由于其事后承认自己是借款人，并非不准备偿还借款，二人并无主观上非法占有的目的，故尚未构成诈骗罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。实践中，诈骗罪与债务纠纷的界限在于：后者不具有非法占有的目的，只是由于客观原因，一时无法偿还；诈骗罪是以非法占有为目的，不是因为客观的原因不能归还，而是根本不打算偿还。
在此提醒大家，在通过微信借款或进行其他交易往来时，要确认对方身份，并保留对方身份的证据、固定往来聊天记录、转账记录等材料，以便为将来诉讼备有充分的证据。
通讯员 汪胜男 吴霞 现代快报/现代+记者 严君臣