近日，据《1818黄金眼》栏目报道，杭州的张师傅在4月初租用了一辆新能源电动汽车，用于跑网约车。然而正式跑车的第一天，就因为充电枪无法拔出，而引发系列纠纷。
▲图源1818黄金眼
充电枪被维保人员强行拔出
充电接口损坏 三方陷赔偿僵局
今年4月初，张师傅与杭州某租赁公司签订了合同，租用了一辆新能源电动汽车，用于跑网约车。为尽快投入运营，张师傅在4月3日试跑几单后，于次日凌晨6点前往杭州天城路某品牌充电站进行充电，打算满电后开始接单。然而，车辆充满电后，充电枪口却卡在充电接口处无法拔出。
据张师傅描述，他在尝试自行操作未果后，多次拨打了充电站内公示的工作人员联系方式，但始终无人接听，甚至一度是关机状态。转而拨打400热线后，充电站工作人员马先生回电称，将安排维保人员到场。
当天上午10点半，充电站维保人员抵达现场，但多次尝试仍无法拔出充电枪。最终，维保人员强行拔枪，致使车辆接口损坏，出现“豁牙”问题。
“所有办法都想尽了，就是拔不出来。充电站厂家说你试一下，后来视频通话也跟他讲了，他说没关系的，你就强行拔好了。”张师傅也提到，“当时我留了个心眼，怕他弄坏了，把别的充电枪，插不进去了。现在的情况就是，充电接口里面豁牙了。”
发现车辆充电接口无法正常使用后，张师傅把车送至4s店，经初步预估，维修费用高达七八千元。但因责任归属未明，张师傅暂未同意将车送修。
就维修一事，这场涉及司机、充电站与租赁公司的三方博弈，截至《1818黄金眼栏目》播出前，仍未达成解决方案。
张师傅则认为充电站工作人员在推卸责任：对方承认强行拔枪导致损坏，但认为根本原因是充电接口本身存在质量问题，要求做三方鉴定。
而马先生在记者采访时仅表示“正在协商”，拒绝进一步回应。
租赁公司表态称：充电站应承担主要责任。此外其提出折中方案：由公司合作的修理厂以更低成本维修车辆，并补偿张师傅一两天的误工费。但张师傅对此不满，认为修理厂维修可能影响后续质保，坚持要求充电站承担4S店维修费用。
目前，车辆仍处于停运状态，张师傅因担忧纠纷扩大化未敢继续用车。
个案映射出共性问题
充电站应急机制与权责界定仍缺失
虽然这一事件是个例，但仍然映射出电动汽车及其补能行业中遇到的多个共性问题。
首先是电动汽车充电设备应急操作指南缺位，在此次采访期间，1818黄金眼记者曾联系受损车辆品牌客服，其表示充电枪卡死时，可通过后备箱应急拉环解锁，但张师傅作为首次使用该车型的司机，并未被告知这一关键操作；
其次是充电站运维管理响应较为滞后，充电站作为基础设施，需建立标准化应急流程并明确公示，在这一事件中，充电站工作人员的“断联”似乎也显示出站内应急机制“形同虚设”；
此外则是质量责任认定标准模糊，充电站以“接口质量问题”为由拒绝担责，却未能提供检测证据；租赁公司要求司机先行垫付维修费，似乎也存在转嫁风险的“嫌疑”。
充电接口损坏究竟是人为操作不当还是设备质量问题，亟需第三方检测机构介入。相应的，也体现出相关部门还应积极推动建立相关纠纷快速鉴定机制，减少推诿空间。
充电枪发生锁枪怎么办？
官方提醒：安全起见 不要硬拔
此前，在江苏常州滆湖服务区，一名新能源车车主同样遇到了“锁枪”的情况。该车主在服务区完成充电后，充电枪同样拔不出来，不管是给车辆通电、断电，还是按压充电桩紧急重启按钮，充电枪仍旧牢牢锁死在充电口。
在求助工作人员后，发现充电枪系因机械故障无法正常解锁，紧急解锁拨片也损坏丢失。后工作人员根据充电站维护人员指引，按照应急程序步骤，才顺利拔了出充电枪。
就此，江苏警方做出提醒：充电枪发生“锁枪”，安全起见、不要硬拔。若是暴力硬拔出充电枪，其不仅会损坏锁止机构，还可能会导致充电枪充电接口，以及车辆充电端口出现破损，导致无法再进行充电操作，同时还会有一定的漏电风险。
如若充电枪锁住，可以通过多种方式确认原因。首先是查看充电订单和车门锁，确认充电订单是否已结束，车门锁是否已打开；其次需要确定充电桩类型，如果是交流充电桩锁枪，可以尝试解锁车辆，或再次启动充电后拔枪，直流充电桩锁枪则需要使用机械锁扣手动解锁；对于其他情况，可也能是存在充电线老化、充电接口积灰或有异物、电池故障、系统软件故障、电机传感器损坏等问题，可以求助工作人员或致电品牌车辆客服热线。
◉ ◉ ◉
张师傅陷入的这场充电纠纷僵局，责任之争的背后，也是值得深思的行业痛点。
而这场僵局能否妥善解决，也不仅关乎着网约车司机的生计，更是验证及提升电动汽车充电行业服务链价值的试金石。