周三下午4点——“解放日”——特朗普总统宣布了其“对等关税”战略的细节。他首先发表演讲，将过去几十年持续的贸易逆差描述为其他国家通过关税、非关税壁垒和货币操纵占美国便宜的标志。
与推动他在2016年获胜的主题相呼应，他将这些做法归咎于美国中心地带去工业化以及国家安全和技术进步关键领域制造能力的丧失。
随后，总统公布了一套关税方案，其复杂程度及对国际贸易架构的影响令人瞩目。针对各国的关税据称是基于对其所有“不当行为”的量化估算——包括关税、非关税壁垒、增值税（各国政府对国内外生产均征收的销售税）、所谓的货币操纵等——所对应的关税等价物。
然而，有迹象表明（此处已证实），这些关税实则基于一个更简单的指标——各国对美贸易顺差占其出口总额的百分比，从而将所谓的“进口缺口”视为衡量所有贸易壁垒的标准。该方法论隐含的推论之一是：在理想状态下，一个国家不仅应与所有贸易伙伴保持绝对平衡的贸易关系，甚至与每个单一贸易伙伴也应如此，这或许是个不切实际的期望。
最后，针对所有与美国存在双边贸易逆差的国家，还设定了最低10%的关税门槛。关税幅度从许多国家（未在附件中列出）的最低10%到柬埔寨的49%、缅甸的48%、越南的46%、老挝的45%、斯里兰卡的44%以及孟加拉国的37%不等。在较大的贸易伙伴中，中国的关税设定为34%，日本为24%，欧盟为20%。这套关税是在已征收关税基础上的叠加，对中国影响尤为显著，其出口商品现在将面临至少54%的最低关税。
对于全球贸易体系而言，在国家层面针对所有产品实施双边关税的做法，颠覆了数十年来主导贸易的一项基本原则。这一原则即最惠国待遇（MFN）地位，意味着除某些有限例外（如自由贸易区内），一国应对所有贸易伙伴的同一产品征收相同关税。此举犹如炸毁全球贸易法律的基石——该体系赋予各国形式上的法律平等地位，而非仅反映其规模和市场实力。
互征关税的措施进一步拉大了美国与世界贸易组织（WTO）之间的距离，而就在一周多前，美国刚宣布暂停向该组织缴纳会费。随着美国日益退出这一体系，其他国家能否通过采用自愿加入的约束性仲裁机制——多方临时上诉仲裁安排（MPIA）（巴西、加拿大、中国、欧盟、日本和墨西哥等国均已加入）来重振WTO作为争端解决机制的功能，仍有待观察。这些关税措施可能会削弱美国将"中国产能过剩"塑造成全球贸易体系最大威胁的外交努力。
在美国国内，这些关税很可能大幅推高通胀，尤其是在短期内，既源于价格上涨，也因供应链混乱导致的短缺。尽管关税政策已宣布，但尚不清楚它们是会维持现状，还是作为谈判筹码发挥作用，从而加剧消费者和商业不确定性，进而抑制投资前景。
这些举措也可能对全球南方国家产生重大但差异化的影响。如前所述，部分最高关税税率针对的是南亚和东南亚的低收入发展中国家，如柬埔寨或斯里兰卡。然而，对非洲国家如刚果民主共和国（11%）、喀麦隆（12%）或乍得（13%）的关税则明显较低。
东南亚的高关税反映了该地区国家如何通过基于外来投资的成功发展战略，将其融入全球制造业供应链。这一发展路径在马来西亚等国家同时带来了收入增长和出口结构技术复杂度的提升。
它还增强了国际收支的韧性，这一主题在此处有所探讨，对于1997-98年遭受严重金融危机的地区而言至关重要。
相反，许多非洲国家享受较低关税的好处，但这往往反映了它们对大宗商品出口的依赖，这也是南美洲受高关税影响国家数量有限的原因之一。实际上，除非其他更工业化的经济体愿意吸收进口并为较贫穷的初级产业出口国"留出空间"，否则美国的关税政策可能会切断一条成功的发展路径。
否则，生产技术结构欠发达的低收入国家可能会陷入周期性金融危机的低收入陷阱，这一结果将同时带来人道主义和安全层面的影响。关税政策对《非洲增长与机会法案》而言也非吉兆——这项美国法案为贫困非洲国家更多产品提供免税准入待遇，而法案本身将于今年晚些时候面临续期审议。
在这场贸易战中，或许会有少数（相对）赢家，比如巴西——该国仅面临最低10%的关税，且若其他国家针对美国农产品出口实施报复，其庞大的农业部门可能从中获益。
关税同样冲击了美国较为富裕的贸易伙伴，这些国家面临多重困境。其一是是否采取报复措施及如何实施，尤其鉴于白宫已威胁称报复将导致更高关税。其二是是否（以及如何）处理安全与经济联系的相互交织问题。对欧洲而言，这可能较为容易，因为美国已多次表示希望欧洲大陆在自身安全方面承担更多责任，尽管欧盟面临的关税（20%）略低于美国在东亚的主要盟友（24-32%）。
欧洲最大经济体德国正在增加国防开支，这（总体上）可能作为对关税影响的宏观经济抵消，从而使安全与经济反应相互一致。东亚的政治和外交考量可能更为复杂，因为该地区更加依赖对美出口，且与中国高度互联，尽管美国正日益将该地区视为其首要战略舞台。
然而，加拿大和墨西哥并未受到对等关税的打击，其中后者尤为引人关注，因其近年已取代中国成为美国最大贸易伙伴。去年美国对墨西哥的双边贸易逆差达1720亿美元。特朗普昨日严厉批评了《北美自由贸易协定》（NAFTA），且未对这两个国家豁免其关税惩罚。自上任以来，他已在移民和毒品问题上针对加墨两国，并对其实施了钢铁、铝材及汽车关税。
然而，他们本轮获得豁免至少表明了对汽车供应链在北美一体化程度的部分认可，尽管他似乎倾向于在中长期内瓦解这种一体化。
在3月26日宣布的汽车关税行动中，特朗普暂时豁免了汽车零部件，但对美墨加协定（USMCA）内进口商品中所有非美国原产内容物加征关税。这正式违背了协议规定——当汽车40-45%的部件由时薪16美元的工人生产时，此类内容物本应获得豁免。
其目标似乎是迫使汽车供应链的大部分（如果不是全部）回流美国。鉴于《美墨加协定》将在2026年7月1日前完成审查，这些意图在加拿大和墨西哥将如何被看待仍有待观察。
即便如此，对美墨加协定（USMCA）伙伴国的略微不同待遇，或许暗示了美国在追求制造业完全回流本土与允许部分长期深度参与的美国制造商进行"近岸外包"之间寻求微妙平衡的意图。在这一问题上，正如许多其他议题一样，昨日宣布的政策似乎主要带来了不确定性。