当武汉大学的夜樱美得让人心醉时，三个女孩的青春已永远凝固在燃烧的小米SU7里。一场事故撕碎了三个家庭的未来，也将小米智能驾驶系统推至舆论的暴风眼。悲剧发生后的两日，小米官方和雷军保持着沉默。技术狂奔撞上了“生命之墙”，暴露的是难以弥合的安全裂痕，更是人性的温度。
3月29日22时44分，安徽德上高速公路池祁段施工改道区域，武汉某高校学生罗某、同学李某与另一所学校朋友霍某，正驾驶着一辆无激光雷达的小米SU7标准版，前往池州参加事业编考试。26秒至28秒之间，车辆以97km/h与高速水泥护栏发生碰撞，车体起火，3人均死亡。
根据小米官方披露的事故时间线，车辆是在碰撞前2-4秒通过NOA发出“注意障碍”的警示，女孩接管后仅1-3秒便发生碰撞。这让家属悲愤质问，谁能2秒内切换生死？即便先前进行了轻度分心报警，但从感知、判断到执行，这荒诞的几秒，是否默认了驾驶者须具备“超人反应力”？而小米汽车“端到端自动驾驶”是否营销太猛？
看看雷军早前在公开场合的表态，其曾多次强调：今天的智能驾驶是辅助驾驶，不管使用小米汽车还是其他品牌，都要注意安全驾驶，不要脱手。但就在事故发生当天，据羊城派报道，雷军在参加2025中国电动汽车百人会论坛时称：“在过去的一年里面我们完成了从高速NOA、城区NOA到无图NOA再到端到端大模型，车位到车位，目前任何一辆小米汽车用的都是端到端的自动驾驶。”
实际上，智能驾驶和自动驾驶的界限在模糊……
要知道L2级辅助驾驶，要求的是驾驶员全程监控路况并随时接管，但很多车企常常以广告话术弱化这点。华为曾用L2.9宣传车辆“无限接近L3的高阶智能驾驶”性能，暧昧术语模糊了责任的边界。当女孩深夜以116km/h开启NOA时，脑海中想起的更可能是宣传片里小米SU7自如穿梭于复杂的路况，而非用户手册中注明的“半吊子智能”。
营销的吊诡之处还在于，发布会上反复渲染是SU7高配版激光雷达的200米探测距离，而标准版的纯视觉方案在夜间会缩水至120米，却好似没有记忆点。再看宣传片里流畅的自动泊车和去年70多名标准版车主因系统BUG发生的剐蹭事故，隐患是如何埋下的？顶配车型的极限参数不能为全系背书，而“科技平权”更不能包装配置的阉割。
还有那“打不开的车门”，当电路系统在撞击中瘫痪时，机械结构是否真能成为“最后的逃生通道”？技术数据调查不是责任推诿的护城河，模糊表态只能加剧公众对电车安全设计的信任危机。如此种种，不过是安全失语的恶果。
当车企纷纷将续航里程与加速性能作为营销王牌时，安全是否正在沦为被遗忘的代价？在社交媒体铺天盖地打造的科技乌托邦里，技术隐忧已然让位于消费爽文。可算法是否真的得到了充分检验？用户又是否被当作了算法漏洞的“人肉补丁”？智能驾驶是一场马拉松，但小米们显然在以百米冲刺的姿态狂奔，可或许我们更需要慢下来的勇气。
从技术迷雾到人性温度，事故发生后，家属控诉“车企未主动联系”，而小米坚称“等待警方安排会面”，是程序正义还是人道关怀？雷军被网友视为最懂“交朋友”的企业家，做爆品、做自媒体，低头弯腰为首批车主开门，他将个人IP与小米深度绑定，成为“流量之王”，但当面对真实的死亡时，人性温度或许也应继续守护……
智驾在建设之初，不可避免地会出现技术浪潮和舆论泡沫。
跳脱出来看，这不是新能源车独有的问题，也不是要全归结到雷军身上的问题。科技进步终将惠及全人类，以积极的心态去拥抱技术和未来毋庸置疑，但技术不能野蛮生长，技术的狂飙突进不能以生命为祭品，“个案”“极低概率”“行业共性难题”更不能成为万能公关话术。
当小米市值两天蒸发超1200亿港元时，资本市场用真金白银投票：没有安全托底的科技叙事，也终将反噬商业神话。在最极端状况下的安全冗余，才是检验技术伦理的试金石。让安全设计跑在营销话术之前，撕去“过度承诺”的糖衣，纠正责任体系的认知错位，明晰行业标准和法律法规。
真正的科技向善，从不在血泊中开花，让科技学会驯服速度，让流量学会敬畏生命。
《生活帮》编辑 李想