许多科技进步是以人类生命为代价的，有人将其称为“人祭”。这其中有值得的（例如用电），也有不值得的。总之普遍的观点认为，若技术尚不成熟，就不要为了商业利益，用人的生命去担当填充物。
图：自动驾驶考虑不周致发生惨剧 网络图片
咱们是民航号只谈民航，民航在自动驾驶方面有过极其惨痛的教训。其中最著名的应该就是波音737 MAX的两次坠机，波音公司将电脑权限设置为优先于人脑，酿成了惨祸。
波音公司在将737NG升级为737 MAX的过程中，研发了MCAS自动驾驶系统。考虑到人总会犯错而电脑不会，所以它的MCAS逻辑之一是：若发现飞机有失速危险，便自动低头。这一逻辑即使在关闭自动驾驶的情况下，依然有效。
这个逻辑没有科学上的错误，但细节考虑不周。因为当仰角传感器损坏送回错误数据时，MCAS同样会指挥飞机低头。而偏偏波音公司对此未做重点提示，各航空公司培训不足，当时飞行员们普遍不知道如何“改出”，导致两次悲剧，346人丧生。
图：法国航空A330-200客机 摄：拉上窗帘
我们需不需要自动驾驶？答案显而易见。我们需不需要将电脑权力设置在人脑之上？——很多人认为不需要，但其实是需要的。比如说2009年6月1日那天晚上，如果法航AF447班机上拥有MCAS，它大概率不会掉到海里。法航这架A330-200当时仰角过大，飞行员操作不妥，失速了。
波音公司在压力之下修改了MCAS系统，将人的权力高于电脑。也许等下一次AF447类似悲剧之后，公众会要求将电脑权力置于人脑之上。但这不是问题的关键，问题是“什么才是成熟的自动驾驶”？
成熟的自动驾驶应该是可靠的，应该是经过各种极端情况考验过的。以飞机的自动驾驶为例，从上世纪30年代的自动舵面，到40年代的自动导航，到60年代的自动油门，一直到80年代的自动着陆，经历了几十年的进化过程，直到现在也才“半熟”。直到现在全球几乎所有的航空公司，都依然要求在降落阶段“手动驾驶”。
图：飞机自动驾驶几十年尚不敢说“成熟” 网络图片
而现代化汽车的自动驾驶技术才研究20多年，实用化仅仅才十余年的光景。现在很多汽车厂商便宣传“先进，可靠，放心”，多少有点儿不太妥当。
电动汽车因为动力简单，自动驾驶已成为潮流。电动飞机因为同样的理由，比较容易实现自动驾驶。但前不久空客公司宣布暂停自己的eVTOL计划，除了认为电池性能还得不到满足之外，安全问题也是极大的担忧。
将技术不成熟或存在设计缺陷的产品推向市场，害死人是要赔到底朝天的。1978年美国福特公司曾因油箱位置太靠后，遭追尾起火导致三位年轻女学生死亡。福特公司为此赔偿了数百万美元，召回了上百万万辆汽车。波音公司也为737 MAX 8坠机赔偿了5亿美元，平均每位受害者144万美元。
图：空客eVTOL项目已暂停 网络图片
电动汽车、电动飞机和自动驾驶现在都是热门的国际话题，是值得炫耀的项目，肯定也是未来的方向。但究竟什么样的逻辑才算成熟？什么样的产品才算可靠？是不是可以多给一些时间，少拿鲜活的生命去“人祭”呢？