1.以色列在10月7日发生严重的安全事故，暴露了政治体系的失灵和极右翼政府的危机。
2.由于中间派政党在安全和两国解决方案上的软弱立场，以色列左派势力逐渐消失。
3.然而，新中间派政党在2021年选举中未能复制前进党的成功，加剧了以色列政治光谱的极右翼偏移。
4.目前，以色列自由派阵营面临选择，要么支持贝内特的右翼立场，要么寄希望于重振左翼。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
以色列的政治
作者：沙伊·阿格蒙
编辑：阿K
然而，在以色列，没有人站出来，那为什么没有人挺身呢？
至少在专家、战略家和沮丧的自由派选民中，人们长期以来一直将责任归咎于左派。不难理解这种说法为何流行。自内塔尼亚胡于2009年重新掌权以来，主流犹太复国主义自由派领导人谢利·亚希莫维茨、伊萨克·赫尔佐克（现任总统）等人十多年来未能提出连贯的政治主张。为了争取右翼选民，他们避免在安全和两国解决方案上采取坚定立场，担心被指责软弱或贴上“过于左翼”的标签。这一策略适得其反。以色列左翼政党失去了政治影响力，因为他们的支持者转向了日益壮大的中间派政党。
将右翼崛起归咎于左翼的解释充其量只是片面的。
与此同时，左翼中更为激进的派别完全退出了国家政治。一些人拥护“一国解决方案”，但这一想法在巴勒斯坦或以色列方面都没有多少政治代表性，在学术界之外也鲜有影响力。另一些人则转向人权倡导，专注于法律行动，以保护少数群体（尤其是巴勒斯坦人）免受严重不公正对待：这是一种英雄主义但最终是非政治化的立场，与自由主义同行的方案一样，没有提供任何替代的安全愿景。最后，那些留在主流政治中的人试图影响公众舆论，他们几乎完全关注冲突的道德和法律层面，经常谴责以色列社会。许多人把希望寄托在国际人权法和制裁上，依靠全球机构来追究以色列的责任，而往往忽略了与以色列国内政治斗争的互动。
这种思想和政治真空，加上内塔尼亚胡及其盟友长达十年的残酷且高效的抹黑运动，将以色列左派描绘成反安全势力。结果，以色列左派几乎消失殆尽。在二十年的时间里，作为以色列建国党的现代化身，工党从1999年占据120个席位中的26席，减少到2022年选举中的区区4席。梅雷兹党曾是左翼意识形态的支柱，在1999年赢得了10个席位，但此后在议会中失去了地位，甚至在2022年的选举中未能跨过门槛。
但将右翼崛起归咎于左翼的这种解释充其量只是片面的。在过去的二十年中，无论是工党还是梅雷兹（两者现已合并为民主人士，由亚伊尔·戈兰领导），都没有领导反对派对抗右翼日益增长的霸权。相反，自2000年奥斯陆和平进程破裂和随后第二次起义爆发以来，是以色列中间派主导了现在所谓的“自由阵营”，甚至在2006年和2021年组建了政府。
长期以来，中间派向以色列自由派承诺温和与稳定，声称与“纯粹左派”（用他们的术语）不同，他们的务实策略将吸引两翼的选民，确保政权稳固。但是，当他们成为右翼的主要反对派时，以色列却陷入了其有史以来最极端的时代：反民主的司法改革屡遭尝试，10月7日的恐怖袭击和随后在加沙的残酷战争，极端犹太至上主义意识形态（如卡哈尼主义）的常态化，以及西岸无休止的定居点扩张。
尽管他们在牺牲不断缩小的左翼力量的情况下取得了相对的成功，但中间派不仅辜负了选民，也辜负了整个国家。要理解以色列当前的政治困境，简单地重复以色列政界司空见惯的批评——“左翼问题”是行不通的。我们需要更深入的分析：追溯中间派的问题。
以色列政治过去一直由左翼工党和右翼利库德集团之间的对抗所主导，而像新未来党这样的中间党派只能处于边缘地位。直到第二次起义（2000-2005）末期，中间派才成为一支主导力量。在起义期间，暴力事件层出不穷，公共汽车在街头爆炸，数百名以色列人被杀害，对大多数以色列人来说，与巴勒斯坦人实现和平似乎遥不可及。对和平进程的失望催生了“没有伙伴”的神话：人们认为以色列真诚地寻求和平，但缺乏可信的巴勒斯坦伙伴。这种幻灭感催生了一批重要的支持者，政治学家阿隆·雅克特和马克·泰斯勒称之为“怀疑派鸽派”：他们原则上支持两国解决方案，但对其能否很快实现缺乏信心。
在第二次起义后的选举中，前进党成功地将大量右翼选民拉向中间派。
然后是前进党——旧式中立的典型。前进党由前总理阿里埃勒·沙龙于2005年创立，尽管他在1982年黎巴嫩战争期间担任国防部长，在血腥的萨布拉和夏蒂拉大屠杀中扮演了不光彩的角色，但在以色列公众眼中，他还是一位举足轻重的安全人物。前进党利用这种“信任缺口”，为以色列的政治体系注入了新的竞争。
前进党利用沙龙的影响力，反对右翼的冲突管理和定居点扩张政策，也反对左翼的双边和平谈判策略。相反，它提出了以色列式的第三条道路政治：单方面从加沙地带和西岸部分地区撤军，以确保可防御的边界，同时为未来的和平谈判奠定基础。沙龙和后来的总理埃胡德·奥尔默特认为，虽然通过谈判实现和平遥不可及，但以色列可以而且应该单方面决定自己的命运。
前进党的方法不仅具有意识形态意义，而且具有深远的战略意义。与任何中间党派一样，前进党试图通过吸引各阶层的选民来扩大自己的吸引力。一段时间以来，这一战略取得了成功。
在2006年的选举中，前进党获得了29个席位，而利库德集团则跌至历史最低点，仅获得12个席位，工党的席位数保持稳定——这意味着前进党成功地将大量右翼选民拉向中间派，并重塑了长期以来由工党和利库德集团分庭抗礼的传统选举格局。
该党在安全问题上取得了显著成绩。该党在西岸以领土妥协为竞选纲领，即“重新整合计划”，旨在巩固以色列2005年从加沙脱离接触的成果，并在两国解决方案的道路上为以色列争取永久边界。该党还主导了与巴勒斯坦领导层进行的最后一轮严肃谈判，并监督了叙利亚核反应堆的拆除工作——这是以色列历史上最成功的军事行动之一。
当然，它也有失败的时候。第二次黎巴嫩战争虽然为以色列北部边境带来了近二十年的相对平静，但人们普遍认为这是一次有缺陷的军事行动，暴露了以色列国防军的弱点，从长远来看，使真主党得以巩固权力。前进党还领导了“铸铅行动”——这是一系列加沙攻势中的第一次，但收效甚微，没有解决任何问题。
尽管如此，该党对安全与和平有着清晰而明确的愿景。从这个意义上说，这是一个成功的政治项目——表明中间派政治可以促进意识形态竞争，吸引选民，领导政府，并制定变革性政策。
但在2013年的选举中，前进党因腐败丑闻、内讧和以色列版本的“占领华尔街”抗议活动而垮台。取而代之的是一个新的、不同的中间派。新成立的“前进”党（Yesh Atid）是一个主张“新政治”的中立党派。该党由前新闻主播、极具魅力的亚伊尔·拉皮德领导，他把自己塑造成了以色列中产阶级的代言人。
该党的口号是反对“旧政治”的腐败，同时解决以色列人的日常关切。但它的真正新颖之处在于其他方面。与直面以巴冲突的前进党不同，新中间派对国家安全和冲突问题避而不谈。拉皮德只是口头支持两国方案，将安全问题——尤其是巴勒斯坦问题——边缘化，几乎不提。
其他新中间派人士则更进一步。本尼·甘茨——前以色列国防军参谋长、著名将军，现任民族团结党主席，该党是本届以色列议会中第二大新中间派政党——公开表示支持右翼立场。甘茨最近投票反对承认巴勒斯坦国，加上他最亲密的盟友之一、以色列议会议员希利·特罗珀的声明，这充分说明了这种转变。当被问及未来二十年巴勒斯坦国的前景时，特罗珀宣称：“在可预见的未来，不会有巴勒斯坦国。我们反对它。” 在极少数情况下，新中心确实对关键的安全问题发表过意见，但只是重复了内塔尼亚胡的观点，包括总理呼吁废除伊朗核协议。
这种意识形态上的退缩最终导致2019年蓝白党的出现，这是一个由甘茨和拉皮德领导的所有主要以色列中间党派组成的联盟。与沙龙的卡迪玛不同，蓝白党拒绝在国家安全和冲突问题上采取明确立场。当被迫讨论这些问题时，蓝白党只是重复右翼的论点，将西岸的犹太人定居点视为安全必需品，并将阿拉伯政治家排除在联盟谈判之外。也许最能说明问题的是该党的百日计划，其中概述了从交通到经济和宗教国家关系等所有问题的建议，但有一个例外：安全。
“在这个关键问题（安全）上，”甘茨在当年慕尼黑安全会议上发表的高调演讲中宣称，“没有左右之分——没有反对派或联盟。”这一声明将该国最关键的政治辩论简化为一种中立论调——就像民主党或共和党突然退出正在进行的关于经济或移民的辩论一样，即使对于美国的中立派领导人来说，这也是一种不可想象的情况。
将甘茨的演讲与伊扎克·拉宾1992年7月13日向以色列议会提交新政府的演讲进行比较，甘茨经常被拿来与拉宾比较，并渴望取得拉宾的成就。在演讲中，以色列左翼领袖拉宾将他所领导的工党和利库德集团进行了鲜明的对比。拉宾是左翼的杰出人物，他领导国家与约旦实现和平，签署了《奥斯陆协议》，后来被右翼极端分子暗杀。
“议长先生，各位议员，”他宣称，“利库德集团提出的国家优先事项与我们政府纲领中的建议确实存在重大差异。……第一个问题涉及和平与安全。”拉宾对安全与和平的明确区分和大胆愿景与甘茨在慕尼黑空洞、非政治化的声明形成了鲜明对比，凸显了新中心作为一个政治项目变得多么空洞。
神话般的“温和右翼”选民选择了真实的东西，而不是一个除了淡化替代品之外一无是处的中心。
根据我在中间党派竞选办公室的经验，我亲眼目睹了人们根深蒂固的信念：在国家安全和以巴冲突问题上避免明确立场会带来战略优势——这种模棱两可的做法旨在吸引“温和右翼”选民，确保选举胜利，这是“务实”中心的核心承诺。但事实证明这种想法是错误的。2006年，前进党通过吸引各阶层的选民兑现了承诺，而十年后，由亚伊尔·拉皮德和本尼·甘茨领导的新中间党派却未能复制这一成功，而且差距很大。
在过去的五个选举周期中，他们的主要成就是蚕食了左翼。即使甘茨和拉皮德成功组建了政府，那也是在非常特殊的情况下。2021年，在短短两年内经历了三个令人疲惫的选举周期且没有明确结果后，阿维格多·利伯曼和纳夫塔利·本内特等强硬右翼人物暂时与他们联手，推翻了内塔尼亚胡的统治。这并不是因为他们成功地吸引了右翼选民。在大多数情况下，神秘的“软右翼”选民选择的是真正的右翼，而不是中间派，因为中间派提供的只是稀释后的替代品。
因此，以色列的政治光谱越来越向极右翼偏移。由于没有来自中间派或左派的激烈竞争，主流右翼面临的最大挑战并非来自传统对手，而是来自自己阵营的最边缘。这种态势推动了以色列主流右翼政党利库德集团的迅速激进化，正如政治学家诺姆·吉德隆最近的研究表明，该党的言论如今与欧洲最极端的极右翼运动如出一辙。这并不是偶然的，而是中心空洞化的必然结果——中心过于胆小，无力领导，无力抵抗。
左翼批评者经常指责中间派只是屈服于权力。但这种批评虽然并非毫无道理，却忽略了更重要的观点。新中间派不仅未能维护和平、安全和两国解决方案等左翼价值观——如果这是唯一的指控，他们可以简单地将其驳回，声称“我们不是纯粹的左派；这不是我们参与政治的目的”。真正的指控要严厉得多：新中心未能按照自己的承诺对待选民。它承诺温和与团结，却加深了分化，助长了极端主义。它誓言捍卫民主制度，却在民主制度受到围攻时袖手旁观。它声称务实且政治经验丰富，却证明无法扩大其基础。最终，新中心不仅辜负了自己的雄心壮志，还加剧了它承诺解决的危机。
自10月7日以来，以色列的主流辩论几乎变得超现实。中左翼愿意承担必要代价，将人质带回家，并结束一场没有明确目标的战争，却被视为天真幼稚；而右翼拒绝交易，坚持无休止升级的战略，却将自己标榜为唯一认真对待安全的派别。10月7日袭击事件发生的政府——这个政府在一年半的时间里未能实现其战争目标，哈马斯仍然完好无损，许多人质要么死亡，要么仍然被囚禁——不知何故，再次成功地将反对派描绘成在安全问题上软弱无能。
这种情况是有原因的。10月7日之后几天，甘茨选择加入内塔尼亚胡的紧急联合政府，该政府包括极右卡哈尼斯特分子本·古维尔。甘茨党内人士的报告表明，中间派和强硬右翼之间就战争目标发生了激烈的内阁争议。但这些分歧从未形成明确、公开的安全计划，以对抗右翼的无休止升级策略。相反，甘茨唯一的地缘政治愿景——与沙特阿拉伯实现区域正常化的模糊想法（顺便省略了巴勒斯坦国）——很快被斥为不严肃，因为穆罕默德·本·萨勒曼一再重申他对两国解决方案的承诺。最终，这位自诩为负责任的选择的人实际上保持沉默，除了空洞的团结呼吁外，他几乎什么都没有坚持。
政治后果很快显现。甘茨在10月7日之后的民意支持率激增——在2023年11月的民意调查中预计达到42个席位——现在已经崩溃，最近的民意调查现在只给他7个席位。他的危机进一步加深，因为甘茨为了摆脱“左派”的标签而拉拢的另一个右翼人物吉迪恩·萨阿尔脱离了他们共同组建的民族团结党（2022年由他们之前的政党合并而成），并重新加入了内塔尼亚胡的阵营，进一步巩固了他的极右翼联盟。
值得称赞的是，拉皮德拒绝与卡哈尼主义者合作，并断然拒绝加入本·古维尔的政府。拉皮德还是最早呼吁结束加沙战争的以色列领导人之一，并试图为该地区提出替代性愿景。但这一努力尚未取得进展，部分原因是由于他长期回避安全问题，部分原因是由于他的政党尚未有效地将这一愿景作为其明确政策。
该中心领导能力的失败最明显地体现在其对特朗普总统鲁莽、不道德且极度危险的将巴勒斯坦人驱逐出加沙的建议的回应上。当强硬右翼人士兴高采烈地庆祝时——他们相信特朗普会实现他们长期以来的种族清洗幻想——甘茨立即回应，祝贺特朗普对以色列安全的坚定承诺。拉皮德则试图避免直接回应特朗普的计划，而是赞扬他承诺将所有人质带回家。
在本文付印时，以色列已经打破了停火协议，并恢复了在加沙的军事行动。与此同时，内塔尼亚胡政府重新启动了司法改革计划，加剧了对以色列民主机构的攻击，并公开策划罢免以色列安全总局局长和总检察长，因为有人指控总理的亲信与卡塔尔政府有经济往来。
中间派领导人对重启战争的决策几乎没有提出什么有意义的反对意见。
甘茨对以色列历史上最严重的危机有何回应？他警告称，内塔尼亚胡的权力争夺“危及民族团结”，因此应该予以制止——原因不是政府发动战争时没有战略，不顾人质安危，不惜一切代价巩固权力。拉皮德呢？虽然他对攻击以色列民主机构的行为持强硬立场，但他对重启战争的决策几乎没有提出任何有意义的反对意见。由于看不到有可行的政治反对派出现，以色列人民——至少是没有被极端分子蛊惑的人——再次走上街头，就像过去两年一样。但是，如果没有政治力量来领导他们，他们的能量将无法得到释放。
在新的中心失败后，以色列自由派阵营现在正站在十字路口。就目前而言，以色列自由派选民中最受欢迎的人物是贝内特，他是一位坚定的右翼人士（3月进行的一项民意调查显示，贝内特在预计的议会席位中排名第一，拥有22个席位——这甚至是在他宣布参选或组建政党之前）。贝内特曾是内塔尼亚胡的亲密盟友，同样具有分裂性（2019年，他著名地将以色列最高法院比作哈马斯）。
此后，贝内特缓和了自己的语气。在他担任总理的短暂任期内，他试图重塑自己，让自己更礼貌、更少两极分化，成为团结一致的人物。但尽管他的风格可能有所转变，但他的观点仍然一如既往地根深蒂固。自由派阵营中又有一大批人似乎准备重复过去二十年的失败策略：为了追求虚幻、空洞的中庸之道而向右翼靠拢。这一次，他们将在贝内特的支持下这样做，尽管贝内特在右翼机构中根基深厚，支持在西岸扩大犹太人定居点，并且采取冲突管理方法——正是这些错误观念导致了10月7日的屠杀。
但更左翼的阵营正在出现另一种趋势：亚伊尔·戈兰和新民主党人的崛起。戈兰是前以色列国防军副总参谋长，在10月7日冒着生命危险拯救平民。他将工党和梅雷兹党的残余力量整合为一支力量。他的信息更鲜明，反对立场更坚定，对两国解决方案和真正安全替代方案的承诺（虽然还不够强烈）也比其他任何以色列政治人物都更明确。几个月来，他在民意调查中不断上升，并领导了街头抗议活动。
戈兰的崛起是否预示着以色列公众终于准备好接受严肃的替代方案？预测接下来会发生什么几乎是不可能的。然而，显而易见的是，在继续坚持空洞的中庸路线直至荒谬的地步，还是提出真正的替代方案之间做出选择——无论是由戈兰掌舵还是由另一位领导人掌舵——将成为决定以色列未来走向的决定性因素。
站在这个十字路口，当今的中立党派至少在理论上仍然可以重塑自我，成为变革的力量，就像2006年旧的中立党派所做的那样。但这需要超越空洞的礼貌和空洞的和解言论——目前甘茨似乎还没有准备好这样做。拉皮德的前途仍然不明朗，选民们对他的信号喜忧参半，但由于他在过去一年中表现出的抵抗精神，他的前景似乎更加光明。但归根结底，如果新中左翼的领导人没有一个能够改变路线，以色列自由派别将别无选择，只能寄希望于重振左翼。