1.美国民主面临严重威胁，特朗普政府侵犯宪法合法性，侵犯公民权利，规避和藐视法院裁决。
2.然而，美国反对派在应对民主侵蚀方面行动迟缓，尚未采取有力措施。
3.为此，反对派需要保护并明智地利用资源，协调一致，捍卫并扩大民主权力。
4.另一方面，组织良好的社会运动和民间团体可以保护民主机构，动员选民，增加反民主行为的成本。
5.通过非暴力斗争、选举监督和组织基层抵抗力量，美国民主有望在未来获得抗争机会。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
美国民主的出路
作者：劳拉·甘博亚
编辑：阿K
民主要想生存，就必须得到保护。在过去的几十年里，在阿根廷、巴西、哥伦比亚和波兰等国家，反对派团体在民主倒退的早期阶段成功反击了具有独裁倾向的领导人，当时他们仍然拥有体制杠杆。但在其他情况下，例如玻利维亚、萨尔瓦多、土耳其和委内瑞拉，反对派要么没有采取足够紧急的行动，要么使用了失去体制杠杆的策略，逐渐削弱了他们的抵抗能力。
在美国，反对派迄今为止对威胁的反应并不强烈。在选举中惨败，又对特朗普政府权力攫取的闪电战感到震惊，政客和民间团体对前进的道路感到不确定，对采取大胆措施犹豫不决。
这种拖延是代价高昂的。如果美国民主要占上风，支持民主的力量就必须遵循其他国家反对派阻止潜在独裁者的手册。他们应该协调一致，在拥有体制权力时捍卫并扩大其权力，利用这些权力来阻止特朗普的独裁议程，加强基层抵抗力量，并保护活动家、公职人员和其他可能受到政府报复的人。否则，在他们等待的过程中，民主可能会溜走。
不要放弃机会
由于民主的侵蚀是逐步发生的，反对派有充分的机会进行反击。在美国，反对派团体并非没有资源。民主党在国会和州议会中占有相当数量的席位，并控制着许多州长和市长职位。政客和其他民主力量可以利用国家、州和市一级的独立法院和监督机构，以及独立媒体、经济资源和组织良好的基层组织。所有这些为反击特朗普的反民主政策提供了杠杆。
美国的民主人士并不是第一个对利用自己的影响力犹豫不决的人。 每当倒退发生时，其缓慢的速度都会让人难以察觉。 由于不确定政府的举动会带来多大的威胁，民主党的一些成员、媒体和其他机构认为他们可以等待。 他们认为政治局势会随着新的选举而改变，并选择像对待以前的对抗性总统一样来应对本届政府。他们没有利用自己的资源表明立场，并（即使只是轻微地）阻碍政府的权力扩张，而是选择迎合政府，帮助确认有争议的提名，合作通过一项没有保护国会财政权力的保障措施或限制官僚机构解散的法案，并在面临财政威胁时默许支持政府议程的要求。
其他人则更加震惊，并敦促采取更积极的应对措施。一些民主党州长和国会议员要求全面阻止特朗普政府的议程，民权组织也动员起来，要求法院阻止政府的命令，通过抗议和抵制来揭露滥用权力，并向市政厅的民选官员施加压力。然而，与特朗普政府成立之初相比，当时美国民主所面临的威胁没有现在这么严峻，如今的抵抗是有限的，且缺乏协调。
民主要想生存，就必须得到保护。
反应迟缓的问题在于，具有独裁倾向的领导人掌握的权力越大，就越难发起有效的抵抗。因此，反对派越早行动，就越有可能取得成功。自2003年以来一直领导土耳其的总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安对民主的威胁程度众说纷纭，在其执政初期，土耳其反对派照常开展政治活动。
尽管反对派成功阻止了一些政府政策，例如将婚外性关系定为通奸罪的刑法改革，但他们未能阻止埃尔多安及其政党对官僚机构的渗透，也未能揭示对民主的威胁程度。2007年，埃尔多安的反对者试图阻止他的盟友当选总统，但他们难以协调有效的抵抗，使埃尔多安进一步攫取了权力。
支持民主的力量还必须牢记，抵制民主侵蚀是一场马拉松，而不是短跑。虽然认真对待威胁并做出相应反应很重要，但反对派团体还必须保护自己的资源，并在可能的情况下扩大资源，为未来的斗争做好准备。
1999年乌戈·查韦斯总统上台后，委内瑞拉反对派艰难地吸取了这一教训。当时，委内瑞拉拥有拉丁美洲第二古老的民主制度，一个强大的立法机构曾在六年前弹劾过一位在任总统，两个政党虽然实力有所削弱，但曾控制政治舞台长达40年之久，并在1998年赢得了国会多数席位，此外还有完善的司法体系。
反对派还可以诉诸法院和监督机构，对武装部队施加影响，并控制国有石油公司PDVSA。然而，由于立即采取极端措施，试图在总统的宪法任期结束前将其赶下台，反对派失去了所有这些资源。2002年的一次未遂政变和同年爆发的石油罢工使查韦斯有理由清洗武装部队并完全控制PDVSA。2005年，反对派团体抵制选举，使查韦斯获得了国民议会的控制权，这帮助他巩固了对法院和监督机构的控制。
如果反对派尽早采取行动，他们更有可能取得成功。
如果反对派不使用这些手段，他们也许能够阻止委内瑞拉民主的侵蚀。至少，反对派团体可以大大增加查韦斯推进其议程的难度和成本。如果没有武装部队的支持或PDVSA的资源，面对立法机构内部的反对派，行政机构需要更长的时间来整合国家机构，这给了反对派阻止民主崩溃的更多机会。在这种情况下，如果查韦斯想要获得更多权力，就必须彻底放弃民主的外表，冒着失去国内和国际支持的风险。
美国的民主派政客和民间团体需要比委内瑞拉的同行们更好地进行长期规划。这意味着要找到方法来维护，最好是在国家、州和地方各级的民选和非民选机构中增加他们的存在。这包括在民主党占多数的地区支持有竞争力的候选人，在共和党占多数的地区取得进展，捍卫坚持民主原则的法官和法院，对愿意捍卫民主的独立和共和党政治家表示认可和支持。
利用现有资源
反对派不仅需要保护他们所拥有的制度资源，还要利用这些资源来拖延、阻挠，并在可能的情况下阻止现任者巩固权力。哥伦比亚反对党有效地阻止了2002年至2010年总统阿尔瓦罗·乌里韦执政期间民主的侵蚀。
乌里韦在执政的八年里，推行立法，试图扩大行政部门的权力，削弱法院和国会的权力，并委任监督机构。尽管在国会中只占少数席位，反对党还是能够利用程序上的操纵来阻止和修改乌里韦的改革。总统仍然能够通过其大部分立法，但由于反对派的努力，反民主法案要么被推迟、淡化，要么被冠以程序违规的罪名，使其成为指控其违反哥伦比亚宪法的诉讼目标。
即使在国家变得更加专制之后，立法机构、法院和其他机构空间仍然对支持民主的行为者有用。有一个案例与美国当前的情况非常相似，那就是在2016年选举后，危地马拉政府被一个由政客、经济精英和安全机构成员组成的联盟所掌控，他们为了不受惩罚和腐败而削弱了国家能力。在2023年总统选举前夕，该联盟利用其对法院和监督机构的控制，阻止任何可能挑战其持续统治的有前途的候选人。
2024年1月，危地马拉城抗议活动，克里斯蒂娜·奇昆 / 路透社
然而，选举仍然为反对派提供了机会。一位鲜为人知的前国会代表和外交官贝尔纳多·阿雷瓦洛（Bernardo Arévalo）成功躲过了执政联盟的耳目，继续参选。选举前十天的民意调查显示，只有3%的危地马拉人打算投票给他。
但阿雷瓦洛在最后一刻获得了大量支持，成功进入第二轮选举，并最终赢得了选举。随着他获胜的可能性成倍增加，阿雷瓦洛的成功迫使政府不得不做出决定。腐败的联盟必须做出决定：要么让选举按计划进行，以维护民主的面子，要么冒着选举失败或遭到公然操纵的风险，阻止阿雷瓦洛成为总统。他们选择了后者。从2023年6月第一轮投票到2024年1月新总统就职，政府试图取消阿雷瓦洛的资格、窃取选票并阻止权力移交。事实证明，这些举措的代价太高了：它们分裂了执政联盟，将危地马拉人赶上了街头，并招致了巨大的国际压力。如今，阿雷瓦洛是危地马拉的总统。
与哥伦比亚和危地马拉的反对派一样，美国民主党可以让公众看到民主的侵蚀，并让肇事者付出高昂代价。它可以阻挠国会的立法，在共和党人通常无争议的选区进行竞争，并协调在尽可能多的机构空间保持存在，即使只是抗议。最近，共和党人拒绝在选区举行市政厅会议，而民主党人试图领导这些会议，就是这一策略的绝佳例证。
走上街头
虽然这些制度性策略很重要，但它们并不总是足以维护民主。非暴力斗争是另一种有力的工具。组织良好的社会运动和民间团体可以保护民主机构，动员选民，并增加反民主行为的成本。
例如，在以色列，公民动员起来反对一项法案，该法案允许总理本雅明·内塔尼亚胡的政府以削弱对行政部门的制衡的方式重塑司法部门。2023年上半年，50万以色列人走上街头抗议该法案。虽然最终未能阻止法案成为法律，但持续半年的抗议活动让内塔尼亚胡政府付出了高昂代价。示威活动导致政府联盟破裂，司法改革被迫推迟，总理也承受了更大的国际压力。
在美国，反对派并非没有资源。
一场组织良好的非暴力运动在一场不公平的选举中击败现任者时尤为有效。在塞尔维亚，2000年10月，学生运动Otpor在推翻残暴统治者斯洛博丹·米洛舍维奇的过程中发挥了关键作用。在选举前一个月，Otpor与塞尔维亚选举监督组织自由选举与民主中心（Center for Free Elections and Democracy）合作，登记选民、分发选举信息，并通过创意活动提高选民投票率。当米洛舍维奇在选举中落败却拒绝承认失败时，Otpor已经做好了准备。Otpor在塞尔维亚各地拥有数千名成员，在全国范围内建立了组织架构，与民间团体建立了联系，并通过严格的平行计票确认了反对派候选人的胜利。Otpor能够迅速召集数千名公民走上街头捍卫选举结果。
在2023年危地马拉总统选举中，原住民和农民运动采取了类似的策略。当政府试图推翻投票结果时，这些团体领导了一场大规模动员，以保护选举结果。2023年7月至12月期间，数千名危地马拉人参加了游行、集会、静坐和道路封锁，要求高级官员辞职。这种持续不断的街头活动及其吸引的国际关注最终使政府难以承受继续窃取选举结果的成本。
社会动员并非总是奏效。根据政治学家埃里卡·切诺维斯的研究，1960年至2010年间，只有40%的非暴力运动实现了目标，而自2010年以来，这一数字已降至不到34%。在塞尔维亚和危地马拉，反对派运动依靠组织良好、灵活机动且拥有全国网络的组织，这些组织建立在学生和原住民抵抗的传统之上，这是它们成功的关键。这些基础设施使抗议者能够采取富有创意的策略，长期保持活跃，并在面临政府镇压时避免使用暴力，从而赢得公众的支持。
在美国，现在投资于这类草根运动可能会在未来获得回报，特别是如果该国面临不公平的选举，现任者操纵选区划分、收买选举当局、清除选民名单或实施难以投票的法律。如果基础设施到位，就可以动员公民在选举日提高投票率，并在必要时要求尊重选民的选择。
保护自己
反对民主倒退并非易事。正如政治学家史蒂文·莱维茨基和卢坎·韦今年早些时候在《外交事务》杂志上指出的那样，潜在的独裁者经常采用“软”镇压形式，例如诉讼、税务审计或刑事调查，以增加反对政权的成本。这些措施或威胁采取这些措施，给那些愿意反对政府的人以强大的威慑力，让他们知难而退。组织完善的民间社会组织可以为那些可能面临政府报复的活动家、政治家和公民提供法律或其他专业服务、经济援助或日常事务支持，从而降低他们的反对成本。尽管如此，仍有很多人会因为直接压力或精疲力竭而不得不放弃斗争。基层组织可以提供一批可补充的政治家和活动家来接替他们的位置。
塞尔维亚的Otpor组织再次为美国的民间社会提供了一个潜在的模式。该组织拥有扁平化的组织结构，这保护了运动免受对个别领导人的攻击。它还维护着一个由活动家和律师组成的网络，可以通知和动员他们来保护被米洛舍维奇政权监禁的活动家。塞尔维亚政府经常采取危及生命的镇压手段，其极端程度远远超过美国政府目前采取或考虑采取的方法，但美国社会运动仍然可以发挥作用，特别是在提供资金和法律援助、提供与数字安全相关的培训和工具以及支持活动人士的心理和情感健康方面。
美国的民主正面临严重威胁，但并非毫无希望。民主的捍卫者们拥有多种手段，可以用来反对特朗普及其盟友巩固权力的企图。如果民主力量能够迅速协调并采取行动，保护并明智地利用他们的资源，他们就能延缓专制政体的扩张，并最终为美国民主提供抗争的机会。