3月6日，息烽县流长法官工作站内，一起因3米长树木引发的纠纷正在调解——这场持续5个月的争执，源于对"同等责任"四个字的理解偏差。
5个月前，尹某驾驶摩托车恰遇行人熊某肩扛着长约3米的树木，从道路波形护栏缺口处进入车道。因树木横向占据部分路面，加之尹某车速较快，避让不及被绊倒受伤，由此产生医疗费、护理费等共计1万余元。交警认定双方各担同等责任。
但当尹某向熊某索赔医疗费、护理费等费用的一半，即5000余元时，熊某却拒绝承担。无奈之下，尹某只能到法院起诉。
经过息烽法院法官的一番耐心调解，才了解到，原来，熊某将交警部门作出的“双方对事故负同等责任”理解为“其与尹某五五分责，就是五五抵账，互不相欠，各管各的”，所以才拒绝承担50%的原告损失。
随即，法官翻出道路交通安全法第七十六条，指着法律条款解释，“同等责任”是过错比例划分，并非损失抵销依据。责任认定书划分的是过错比例，“你违规占道搬运物品，与他未安全驾驶均系事故诱因，所以双方都需按过错比例分担实际损失。”
调解桌前的温度随着法条解读逐渐回暖。法官将计算器推到两人中间，逐项核算已获保险赔付的金额："你看，扣除保险公司赔的部分，你只需补这个数。"眼见电子屏上跳动的数字从5000变成1800，熊某紧绷的肩膀明显松了下来。
这场调解，最终以熊某当场支付赔偿款告终。但法官的工作并未结束，一场由树木“绊”出的法治课顺势在法官工作站里开讲。
来源：天眼新闻客户端
一审（校）：杨雅萱
二审（校）：吴培玲
三审（校）：罗 胤
签发：罗国爱