近期C罗在个人youtube频道再度放出与好友摩根的聊天视频，他再度表达了金球奖正在失去公平这一言论，这和几个月前他参加环球足球奖时的发言如出一辙。有人认为他是金球奖落后梅西从而认为金球奖失去公平从而贬低金球奖含金量，也有人认为事实确实如同C罗所言。
金球奖的评选规则确实在一直变化。2010年斯内德作为核心带领国际米兰拿下三冠王，世界杯又以核心身份率荷兰队夺得亚军，但金球奖给了世界杯八强的梅西。这次争议源于规则修改——金球奖与世界足球先生合并后，投票权从媒体扩大到教练和队长，梅西凭借人气优势获胜。
三年后争议更甚。2013年里贝里作为拜仁三冠王核心，媒体投票积分领先C罗125分。但国际足联突然延期投票15天，C罗在世预赛附加赛对瑞典两场打进4球，最终逆转获奖。这次延期被曝与FIFA首席布拉特干预有关，C罗“偷”走金球奖成为足坛公案。
2018年轮到C罗“还债”。他带着欧冠冠军离开皇马，莫德里奇却以世界杯亚军核心身份拿下金球奖。这次结果被看作对C罗2013年争议的“平衡”。
规则摇摆最明显的案例是2019年。范戴克作为欧冠冠军+英超/欧国联亚军的后防核心，与仅获西甲冠军、美洲杯仅取得一粒点球的梅西竞争。金球奖以“个人数据优先”为由选择梅西，但四年后哈兰德带着五冠王+年度58球的数据，却因世界杯缺席输给世界杯夺冠的梅西。
C罗与梅西的争议轨迹截然不同。C罗2013年“偷”来的奖杯在2018年“还回去”，得失相抵；梅西却总能在规则变化中受益——2010年合并投票扩大人气权重，2019年强调个人数据，2023年侧重世界杯荣誉。这种“自适应”能力引发质疑：到底是梅西完美契合所有标准，还是金球奖为他量身定制规则？
争议背后藏着更深层问题。金球奖评选标准从未统一：非大赛年看欧冠，大赛年看国家队成绩，后卫天生吃亏，中场需要“团队荣誉+个人数据”双重加持。这种模糊性让结果充满操作空间，例如2024年威尼修斯欧冠冠军+决赛进球却输给欧洲杯冠军但决赛伤退的罗德里，再次引发“团队成就绑架个人能力”的批评。
评委构成也加剧不公。欧洲记者占据50%以上投票权，南美、亚洲记者影响力微弱。2010年斯内德在欧洲媒体票领先，却因非洲教练给梅西投票翻盘；2023年哈兰德欧洲记者票第一，仍不敌手握南美选票的梅西。
金球奖的公信力正被透支。当球迷能提前预测“梅西大赛年必获奖，C罗需靠公关运作”，当威尼修斯、哈兰德等新一代巨星也开始公开质疑规则，这项68年历史的奖项急需重建透明、稳定的评价体系。否则，“足坛最高荣誉”终将沦为流量游戏。