直立性高血压指体位变为直立位后血压升高且血压波动幅度较大，其多见于中老年高血压、糖尿病患者、血压正常的青年人，以及青春发育期儿童。既往研究发现，直立性高血压可能是导致心血管疾病、卒中、肾脏疾病和认知障碍等不良健康结果的重要风险因素。对于高血压患者而言，关注的治疗指标通常都是坐位高血压，目前尚不明确，强化降压策略是否也同样有益于控制直立性高血压？近日，《英国医学杂志》（The BMJ）发表一项系统性综述和荟萃分析结果，表明对于高血压患者而言，相比于常规降压治疗，强化降压可将直立性高血压风险降低7%。研究人员检索了MEDLINE、PubMed、Embase和Cochrane CENTRAL数据库建立至2023年11月13日的相关数据，纳入接受至少6个月降压干预治疗的高血压患者进行分析，以了解强化降压治疗（达标血压值更低或使用降压药）和常规降压治疗（达标血压值更高或使用安慰剂）对于直立性高血压的影响。本次研究对直立性高血压的定义为：从坐位到直立位时，收缩压增幅≥20 mmHg、舒张压增幅≥10 mmHg。研究最终纳入9项相关研究，涉及31124例患者。所有患者平均年龄67.6岁、47.4%为女性。在随机分组前，所有患者平均坐位收缩压/舒张压为152.6/80.9 mmHg、平均直立位收缩压/舒张压为152.3/83.9 mmHg。
结果显示，最开始时两组直立性高血压患者比例呈增加趋势，而后随着时间的推移，患者比例开始有所下降，且强化降压组降幅更大。▲随着干预时间推移（以月为单位），强化降压组（黄色）和常规降压组（蓝色）直立性高血压患者比例变化（图片来源：参考文献[1]）
在纳入的9项研究中，8项研究均显示，强化降压组的患者发生直立性高血压的概率更低，但仅有两项研究结果显示有统计学意义。研究人员将9项研究合并进行分析后发现，相比于常规降压组，强化降压组发生直立性高血压的风险降低了7%（OR=0.93，95%CI：0.90~0.96）。考虑到不同研究对于直立性高血压的定义可能存在出入，研究人员对不同研究的定义进行校准分析后，发现相比常规降压，强化降压与直立性高血压的风险更低相关。亚组分析显示，无论年龄、性别、基线坐位血压、肥胖、3期肾病、卒中、心血管疾病、基线站位收缩压或基线直立性高血压等情况如何，强化降压降低直立性高血压的获益都是相似的。但相比糖尿病患者，在无糖尿病患者中，强化降压的获益证据更为充分。总之，这项涉及3万多高血压成年患者的荟萃分析发现，强化降压治疗可适当减少直立性高血压的发生。考虑到临床上对直立性高血压这一类型的高血压关注度有所增加，其用药治疗策略也有待更新，未来研究应考虑关注直立性高血压与临床结局的关联，以及特定类别降压药和更低血压目标值是否有助于预防直立性高血压及相关并发症。参考资料
[1]Juraschek SP, Hu JR, Cluett JL, et al. Effects of intensive blood pressure treatment on orthostatic hypertension: individual level meta-analysis. BMJ. 2025 Mar 25;388:e080507. doi: 10.1136/bmj-2024-080507.
