美国专利局继续释放“专利强保护”信号

企业专利观察

2025-03-27 23:59发布于北京

+关注

AI划重点 · 全文约1147字，阅读需4分钟

1.美国专利商标局(USPTO)公布了代理局长Coke Morgan Stewart发送给专利审判和上诉委员会(PTAB)行政法官的备忘录，进一步细化了局长审查的机制。

2.备忘录中提出了“分阶段审查机制”自由裁量审查，局长将与至少三名PTAB法官协商，决定是否基于自由裁量权驳回程序启动。

3.此外，实体审查将由合议庭按常规流程处理案件，包括就启动的实体和非自由裁量法定要件作出裁定。

4.备忘录还强调了自由裁量权考量因素，包括PTAB或其他法院的裁决、法律变更或新司法先例、无效主张强度等。

以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考

作者：黄莺

2025年3月26日，美国专利商标局（USPTO）公布了代理局长Coke Morgan Stewart发送给专利审判和上诉委员会（PTAB）行政法官的备忘录，该备忘录对于局长审查的机制做出了进一步细化。

其中包括“分阶段审查机制”

自由裁量审查：局长将与至少三名PTAB法官协商，决定是否基于自由裁量权驳回程序启动。若决定驳回，将直接发布裁定；若不驳回，则将案件移交根据标准操作程序（SOP 1 Rev. 16）分配的三人合议庭。

实体审查：合议庭将按常规流程处理案件，包括就启动的实体和非自由裁量法定要件作出裁定。

另外一点就是自由裁量权考量因素。

基于现有判例（如Fintiv、General Plastic、Advanced Bionics等）及《合并审判实践指南》（2019 年 11 月），可考虑以下因素：

-PTAB 或其他法院是否已就争议专利的有效性或可专利性作出裁决；

-权利要求授权后是否出现影响可专利性的法律变更或新司法先例；

-无效主张的强度；

-请求书对专家证词的依赖程度；

-当事人的合理预期（如权利要求生效时长）；

-重大经济、公共健康或国家安全利益；

-其他与局长自由裁量权相关的因素。

工作量平衡：局长还将考虑PTAB遵守单方上诉处理目标、AIA程序法定期限及其他工作量需求的能力（《美国法典》第 35 编第 316 (b) 条）。

如果不了解美国PTAB审理程序的，对上述措施的调整可能并不会直接理解其内涵，本质上，这是在在现有的美国专利局局长可以依职权来决定哪些案件可以需要局长审查的现有做法下，对该规则进一步施加了更加复杂的流程。

这就会导致一个结果：就是局长在“干预”专利无效IPR程序中的因素，将会降低。

那么，为什么美国专利商标局的局长要干预一件专利的无效案件初步裁判结果？

其实过去两年，包括美国政府问责局对于USPTO的PTAB的调查结果都显示，PTAB在审理专利是否有效的过程中，常常会有来自领导层的无形压力，显而易见的是希望改变专利有效性的结果，因此PTAB被认为存在不透明的地方，这也是很多人希望取消PTAB的原因。

但是后来经过最高法院的确认，承认了可以通过局长审查来避免一些不合理的无效决定。因此USPTO的局长就有了非常大的权力。

对于这一变化，美国专利界给予了高度的关注。从特朗普政府的立场来看，这次调整将继续延续对于专利权人友好的趋势，相信在未来还会出台一系列更加有利于保障专利权人利益的措施。

尤其是当美国看到中国的初创企业DeepSeek可以做出震惊世界的创新之后，很可能会加速其对国内专利保护环境的治理，对中小创新实体给予更多的优惠政策，而不是将这种优惠留存给美国大型科技公司。

很显然，美国采取的措施应该是借助专利制度的示范效应，继续扩大对于创新多样性和更多来自中小创新实体的支持，以找到比大型科技公司更有可能成为颠覆性技术的存在。

这一点，显然与中国很多情况下，包括行政和司法，还是更多的保护已经成功的大公司，反而是去绞杀可能会很有创造性的中小实体的现实，所不同。

扫码加入知识产权精英社区

免责声明：本内容来自腾讯平台创作者，不代表腾讯新闻或腾讯网的观点和立场。