1.韩国首尔高等法院刑事庭于26号宣判，李在明涉嫌违反《公职选举法》案无罪，二审过关。
2.李在明仍可继续上诉到最高法院，如果终审有罪定案，他10年内就无法参选总统。
3.除违反《选举法》外，李在明还面临着非法对朝汇款等案件，一审法院认定他罪名成立。
4.韩国宪法法院将于28日宣判，尹锡悦的命运掌握在8名法官手中，其中郑桂先法官被认为有明显的党派倾向。
5.由于民众对尹锡悦的弹劾案意见分歧，宪法法院在审理过程中需平衡保李和保尹两大阵营的对抗。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
韩国首尔高等法院刑事庭，26号当天开庭，就李在明涉嫌违反《公职选举法》案进行宣判，推翻一审法院的“有期徒刑1年、缓刑2年”判决。李在明无罪，二审过关，但检方仍可继续上诉到最高法院。如果终审有罪定案，他10年内就无法参选总统，那才是他的梦碎时刻。
李在明就像是等交通灯时的状态，处在绿灯和红灯变灯前的黄灯时刻，二审被判无罪，转向绿灯的可能性大增。
去年11月，首尔中央地方法院一审认定，李在明作为总统竞选人进行虚假发言，涉嫌违反《公职选举法》，一审判决有罪。李在明随后提出上诉。
这是李在明涉及的多个审判中，第一个出炉的2审判决结果。除违反《选举法》外，他还面临着非法对朝汇款等案件。
话说，李在明打官司的能力也是杠杠的，跟尹锡悦耗，看谁能耗得过谁。
持有保守派观点倾向的《朝鲜日报》发表社论说，法律规定，选举法的审判一审要在6个月内结束，二审和三审分别在3个月内结束，目的是防止拖延审判，来做满任期的大部分时间。但对李在明涉违反选举法案的审判，从起诉到二审为止用了909天。按法律规定，审判最长要在9个月，即270天内结束，李在明拖到了909天，整整3.37倍，“拖字诀”运用已出神入化。
李在明利用掌握国会多数党代表的地位和法律技巧，动用了一切推迟审判的手段，包括不接受诉讼记录受理通知书的送达未遂、不出席审判、变更日期、提请违宪法律审判等方法，被认为是一种推迟审判“教科书般”的操作。
《朝鲜日报》说，就算二审没过关，老李也会用尽一切推迟审判的方法，在大选前不受到大法院的最终判决，让自己拖过审判期。毕竟，老李的胜算是当选总统，把指控一笔勾销。
尹锡悦一边，韩国宪法法院26日当天继续进行评议，28日宣判可能性较大，否则最快要到下周。鉴于裁决内容的保密问题，宪院一般不会选择周一或周二宣判，这样3月就结束了，宣判日期最早也要到4月。
韩国宪法法院一般由9名法官组成，其中3人由总统推荐，3人由国会推荐，3人由大法院院长推荐。
现任8名法官中，李美善和文炯培的任期在4月18日结束，推测尹锡悦弹劾案最晚也要在2人离任前出炉。
根据韩国法律，弹劾总统需至少6名法官同意，只有6名法官也可以开庭，但就需要全体一致才能形成最终判决。
从排期看，4月14日还要开始审理尹锡悦涉嫌发动内乱罪。弹劾案和内乱罪的日期非常接近。
根据韩国法律，现任总统仅能因叛乱或叛国罪被起诉，其他罪名需待卸任后追责。而弹劾案跟内乱罪密切相关，尹锡悦因为戒严事件被国会暂停职权，两案相互交织。如果宪法法院最终罢免尹锡悦的总统职务，会直接影响内乱罪的审理结果。
退一步说，就算尹锡悦能躲过弹劾案，让他恢复总统职权，对内乱罪的司法审理并不会停止。根据韩国《刑法》第87条，内乱罪最高可判处死刑或无期徒刑，只不过韩国已有几十年没有执行过死刑。
尹锡悦的命运掌握在宪法法院的法官手中，这8名法官刚在两天前对韩德洙案做了个了解，算是解决了部分法理争议，也就是不能先判尹锡悦，再判责任显然轻得多的韩德洙，这个次序不科学，不合适。
8名法官都穿着法官袍，各自都有不同政治倾向，大致可以分为偏保守3人，偏进步3人，剩下两人偏中间派。弹劾通过最少要6票支持，需要内部沟通协调。开庭时，每人都要发表意见，会被公开，被存档，民众会拿放大镜看每个人的意见，不得不掂量后果。毕竟，裁决事关尹锡悦的命运和整个保守派，以及一大片尹粉的利益，兹事体大。
8人中，特别值得关注的是郑桂先法官，尹锡悦律师团的诉求是要她回避，以确保审判的公正性。
这个郑桂先是由前代总统崔相穆刚任命的，推荐方是在野党共同民主党，她曾主持了对前总统李明博贪污指控的审判，判处李明博15年监禁和130亿韩元罚款，对付大统领很有套。她还是个学霸，曾以最高分数通过了第37届司法资格考试。相比之下，尹锡悦考到第9次才过，前8次都挂科。郑桂先的成绩吊打尹锡悦，心理优势巨大。
可以把郑桂先大姐看成是由在野党送进宪法法院，扳倒尹锡悦，为李在明保驾护航的一把刀子。也难怪尹律要她回避，认为她有太明显的党派倾向，不讲法律专业，只讲意识形态。
另外，韩国人的情绪也到了一个临界点，宪法法院本身也在做平衡，在观察保李和保尹两大阵营的对抗，这种比人数、比声量的对抗也是在对法院施加压力。
为防止最终意见不一致引发国家分裂，法院有没有可能作出全员一致的判决，就是参照朴槿惠弹劾案的处理，8名法官全部投同意票，以8:0的压倒性比数通过弹劾案？
弹劾朴槿惠的法官们考虑到了哪怕有一人投出反对票，社会撕裂不会随着她的去留而得到修补，朴槿惠支持者会以此为依据，拒绝承认并持续抗争。
分裂的法官投票只会引来落败一方更大的躁动与不满，并延续到总统选举中，增加最终当选的变数。
一旦出现5:3或6:2这样的分裂投票，民众就会认为所有法官都是按照自由心证投票， 就算是朴槿惠任命的徐基锡、赵龙镐和执政党提名选出的安昌浩法官，也在弹劾案中，齐刷刷投了支持弹劾票，法官们的政治倾向完全没有成为问题。
针对朴槿惠8:0的一致决定，是出于平息朴粉的“不服”行动，结束国内舆论分裂的政治考虑。毕竟，在韩国人心中，宪法具有团结国内舆论分裂的功能。
如今，对尹锡悦的审理已经进行了11轮，法院已经掌握了相当丰富的证人证词和物证，尹锡悦在宣布戒严的程序上也有不符合法规之处，发动戒严很难脱离违宪嫌疑。
针对尹锡悦弹劾，如果8:0通过，会不会导致极右翼冲击法院？不久前已经出现类似行为。
法院终归是个讲法理的地方，法官讲法外情就属于徇私枉法，法内情则是法官的自由心证范围。
尹锡悦弹劾案的投票，究竟是司法超越党派，还是党派凌驾司法？