导言
近日，美国政治圈再次被一场突如其来的“群聊风暴”搅动得天翻地覆：特朗普政府核心高官在Signal群聊软件上讨论对伊朗支持的胡塞武装的军事打击行动，却意外将《大西洋月刊》记者杰弗里·戈德堡拉入群聊，这场史无前例的泄密事件已被媒体戏称为“聊天门”（Signalgate）。这看似荒唐的错误背后，隐藏着深刻且令人担忧的国家安全治理问题，暴露出美国最高决策层对于机密信息保护的草率与疏忽，乃至制度性的漏洞。
这一事件不仅仅是一次普通的政治丑闻，它更触及了美国国家安全决策机制的本质缺陷：一个由包括副总统、国务卿、中情局局长在内的高层官员组成的“首长委员会”，竟然在一个商业通信软件中随意讨论高度敏感的军事计划，完全违背了长期以来白宫对情报沟通渠道的严格安全规范。这种行为无异于在大国博弈的全球背景下向潜在对手打开了国家安全的“大门”。
本文将带领读者深入思考五个核心问题：戈德堡究竟是如何被拉入群聊的？为何经验丰富的高官们竟然没有一人对此安全隐患提出质疑？使用Signal平台讨论国家安全问题可能造成怎样严重的后果？涉事官员可能面临怎样的法律追责？更关键的是，这起事件是否折射出特朗普政府在更广泛的国家安全治理上的系统性失误？
必须指出的是，“聊天门”事件已然超出美国国内范畴，引发了包括“五眼联盟”在内的美国盟友的高度关注和担忧。加拿大总理马克·卡尼直言，这场意外泄密事件“极其严重”，它不仅侵蚀了国际情报合作所依赖的互信基础，更可能导致盟友在未来情报分享时的顾虑与退缩，从而进一步削弱美国的国际战略信誉与领导力。
通过对这场看似荒诞的闹剧式泄密进行深入批判性思考，我们不难发现其背后折射出当下美国决策层在国家安全领域的深层次制度性困境：一方面是强调情报安全的政治表演，另一方面却是令人震惊的治理失误和轻率妄为。“聊天门”是否仅仅是冰山一角？它的爆发是否预示着特朗普治下美国政治生态与国家安全治理的更大危机？本文将为你逐一揭开这些重大而棘手的问题。
特朗普政府“聊天门”丑闻的五个关键问题
在《大西洋月刊》（The Atlantic）记者杰弗里·戈德堡（Jeffrey Goldberg）的一篇重磅报道发布后，华盛顿政坛仍是一片混乱。戈德堡称，自己意外被加入了一个Signal群聊，群聊成员为特朗普政府的国家安全高层官员，他们在其中讨论了即将对伊朗支持的也门胡塞（Houthi）叛军发动的美军打击计划。
尽管中央情报局局长约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）与国家情报总监图尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）本周二已在参议院情报委员会（Senate Intelligence Committee）接受质询，但关于这一令人震惊的国家安全漏洞仍有诸多疑问亟待解答，这不仅关系到事件相关人员，也影响到整个国家的安全形象。
《大西洋月刊》（The Atlantic）记者杰弗里·戈德堡（Jeffrey Goldberg）
以下是目前关于这一不断发酵的丑闻，我们仍然关注的五大核心问题：
1. 戈德堡最初是如何被加入群聊的？
这或许是整个事件中最大的不解之谜。
戈德堡写道，美国国家安全顾问迈克·沃尔兹（Mike Waltz）首先在Signal上向他发起了联系请求。Signal允许用户自主控制谁可以与自己交流，戈德堡接受了请求，“希望这真的是国家安全顾问本人，并想聊聊乌克兰、伊朗或其他重要议题。”
两天后，戈德堡收到通知称自己被加入了名为“胡塞PC小组”（Houthi PC small group）的群聊。
白宫表示正调查戈德堡如何被误加进该群，但目前尚无官员作出解释。在周二的听证会上，当被问及此事时，拉特克利夫表示自己不知道戈德堡是如何被加入的，且听到了“相互矛盾的说法”，尽管戈德堡明确表示是沃尔兹邀请的。
戈德堡还表示，在确认该群确为真实的国家安全讨论群后，他选择了退出。Signal平台在有人退出群聊时会通知群聊创建者，但戈德堡称自己离群后没有任何人联系他。目前尚不清楚是沃尔兹没有注意到，还是选择不做反应。
2. 为什么群聊中的官员在多日内都没有对使用Signal讨论敏感国家安全信息提出异议？
除了国家安全顾问、CIA局长和国家情报总监之外，群聊中还 reportedly 包括副总统J.D.范斯（J.D. Vance）、国务卿马可·鲁比奥（Marco Rubio）、国防部长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）、财政部长斯科特·贝森特（Scott Bessent）、白宫办公厅主任苏西·威尔斯（Susie Wiles）以及美国中东特使史蒂夫·维特科夫（Steve Witkoff）等多位高级官员。
这些人多数都有处理机密国家安全信息的丰富经验，本应明知不能在Signal这类平台上讨论美军即将展开的军事行动（更不用说群聊中还有一位记者）。例如，鲁比奥曾是参议院外交关系委员会（Senate Foreign Relations Committee）和情报委员会（Senate Intelligence Committee）的副主席；加巴德是美军预备役中校，曾任国会众议员，参与军事、安全事务委员会工作；拉特克利夫在特朗普第一任期中担任国家情报总监。
这些官员中，不少人过去还公开强调过保密通信的重要性，并批评使用不安全渠道传播敏感信息的行为——常常以希拉里·克林顿担任国务卿期间使用私人邮件服务器为例。
2023年，沃尔兹在X平台（前Twitter）发文提及克林顿邮件门：“拜登的国家安全顾问杰克·沙利文（Jake Sullivan）曾向希拉里的私人账户发送最高机密信息。司法部是怎么处理的？屁都没干。”他当时还分享了一篇2016年Politico关于沙利文涉案的报道。
赫格塞斯也曾多次批评民主党人处理机密信息不当。他在2016年说：“如果换作希拉里以外的任何人，早就进监狱了。”
换言之，这些官员显然了解分享敏感信息的法律风险，以及不安全通信平台可能被攻破的可能性。但他们还是选择用Signal讨论即将发生的军事行动。为何在几天内群聊一直持续，却无人对此提出异议，是我们最困惑的问题之一。
“这些内容理应在总统作出决定前，于战情室（Situation Room）进行讨论。但根据《大西洋月刊》的报道，群聊中竟然没有一个人提出这些问题，”前国家安全顾问约翰·博尔顿（John Bolton）在X平台上评论道。
美国国家安全顾问迈克·沃尔兹（Mike Waltz）
3. 安全层面的影响是什么？
涉及敏感国家安全信息的讨论通常应在白宫战情室（Situation Room）或通过政府的保密通信系统进行，而不应使用像Signal这样开源的商业通信应用。尽管Signal具备加密功能，但依旧可能被外国敌对势力黑入。美国国防部近日还发布了全军警告，指出该应用存在“漏洞”，而这一警告的发布时间就在戈德堡意外收到信息之后。
据悉，沃尔兹设立这个Signal群聊，是为了召集所谓的“首长委员会”（Principals Committee）成员——这是一个专门由高层官员组成的决策小组。但国家安全专家指出，使用Signal进行如此高层的讨论完全违反了政府为防止情报泄露而设定的标准通信规范。
“首长委员会其实是美国政府国家安全决策流程的顶点，”前国务院发言人内德·普赖斯（Ned Price）告诉《外交政策》。他指出，这种会议“几乎一定是在白宫战情室举行”。若有官员因出差无法到场，可使用称为SVTC（安全视频电话会议，secure video teleconference）的系统连线参加。
“比如国务卿或国防部长常常因公务在外，这是可以理解的。但这些高官都有专门团队会提前到访，为他们在酒店房间搭建临时机密通信设施——有时也会使用大使馆设施——确保他们始终能接入绝密系统，”普赖斯说。在特殊情况下，高官也可以通过保密电话线路通话，并由音频接入战情室。
普赖斯曾任CIA情报分析师，近年又担任过美国驻联合国副代表，并有参与首长委员会的经验。他对特朗普政府使用Signal进行国家安全高层沟通表示极度震惊。
“在商业应用上讨论这类信息的想法简直令人难以置信。这类平台完全可能被国家或非国家行为体入侵。”普赖斯说，“除了美国政府的机密通信系统，没有任何一种通信手段是真正安全的。”
共和党众议员、退役空军准将唐·培根（Don Bacon）也在周一接受CNN采访时批评特朗普政府，称其行为“极不负责任”。培根自称为“信号情报军官”（signals intelligence officer），并表示“可以保证”俄罗斯和中国正在监听该群聊中官员使用的手机。
“所有人都应该知道，绝不能把最高机密的战争计划放在非保密手机上。没有任何借口。”培根说。
前国家安全顾问博尔顿（John Bolton）同样在CNN上表达了震惊：“我根本无法想象有人会用Signal。”他指出，即便它加密，“但如果你以为Signal和美政府的保密通信系统一样，那就太天真了。”
这起被称为“Signal门”（Signalgate）的事件，还可能导致美国盟友在未来更谨慎地与华盛顿共享情报。
“情报合作和共享建立在信任之上，”普赖斯说。“类似这样的事情，真的会侵蚀友好情报机构与我们的信任基础。”他说，这些机构今后在共享“最敏感机密”前将“三思而后行”，如果他们不再信任美方能妥善保护情报。
事实上，加拿大总理马克·卡尼（Mark Carney）已对此事件公开表态。加拿大是“五眼联盟”（Five Eyes）成员之一，该联盟还包括美国、英国、澳大利亚和新西兰。卡尼称此次Signal信息泄露是一个“非常、非常严重的问题”。
4. 有哪些可能的法律后果？
特朗普政府正在全力控制此次丑闻带来的影响。白宫已证实该Signal群聊的存在，但坚称群中讨论的内容并非机密，亦无“战争计划”被泄露。
加巴德与拉特克利夫也在本周二的参议院情报委员会听证会上作证时重复了这一说法。
但委员会中的民主党参议员对此表示质疑。参议员马克·华纳（Mark Warner）对加巴德说：“如果不是机密，那就现在公开这些信息。”特朗普政府尚未公布完整聊天记录，目前仅有戈德堡报道中披露的一部分内容。
戈德堡报道称，群聊中讨论的计划“包括具体的武器配备、目标与时间安排”，国家安全专家普遍怀疑这些信息不具机密性质的说法。
“我毫不怀疑我们在处理的是机密信息。这就是战争计划，”前CIA局长兼国防部长里昂·帕内塔（Leon Panetta）周二在MSNBC谈到Signal门时表示。他说，这些内容都属于“高度机密信息”。
戈德堡在报道中提到：“赫格塞斯、拉特克利夫和其他内阁级官员理论上具有解密权，部分国家安全律师指出，这些官员可能会声称他们已经解密了所分享的信息。”
但戈德堡也指出，Signal并未被美国政府授权用于传输机密情报。因此，法律专家提出，这些官员可能违反了《间谍法》（Espionage Act）及其他相关法律。
“在看到完整的聊天记录前，我们无法确定，但很难相信赫格塞斯分享的信息不是机密内容。军事计划、武器装备与作战细节，特别是决策前的内部讨论，显然属于机密范畴，”华盛顿国家安全律师布拉德利·莫斯（Bradley Moss）告诉《外交政策》。
莫斯表示，白宫目前的回应“更多是政治操作，而非法律上的实质回应”。
“虽然在某些条件下可以使用Signal进行官方沟通，但不能涉及机密信息，且必须按联邦档案法（Federal Records Act）归档记录。机密信息泄漏至Signal平台，可能触犯《间谍法》及其他关于擅自转移机密文件的刑事条款。”莫斯说。
但目前尚不清楚联邦执法机关是否会对此展开调查，尤其是在特朗普已着手确保政府部门对其“绝对忠诚”的背景下。
“除非特朗普本人受到压力，否则我怀疑会有人因此承担责任，”博尔顿在X上写道，“我完全不相信司法部会起诉任何涉事人员。”
如果特朗普最终陷入政治危机，另一个问题是：谁会为这场丑闻“背锅”？是作为军事计划解密权威的赫格塞斯？还是最初发起群聊的沃尔兹？答案有待时间揭晓。
5. 此事件反映了特朗普团队对国家安全事务的整体处理方式如何？
Signal门事件引发了更广泛的疑问：特朗普政府在处理敏感信息与国家安全事务时的惯常做法是否存在系统性漏洞？这次Signal群聊是否是唯一一次使用不安全渠道讨论情报的案例？
“我真正担心的是，这只是冰山一角，”普赖斯说，“如果国家安全顾问都在创建这种Signal群聊，那他还建过哪些群？有没有俄罗斯小组？中国小组？伊朗小组？核武器小组？这一切是从哪里开始的，又在哪里结束？”
特朗普过去在情报处理上的不谨慎行为早有记录。他曾在推文中晒出伊朗的机密卫星照片，也曾在2017年于椭圆办公室向俄罗斯官员泄露情报。尽管总统确有解密权，但这通常需遵循正式流程，不应随意而为。特朗普还因卸任后非法处理机密文件在2023年被起诉，虽随后在其重新当选后被撤诉。
在周二的听证会上，华纳表示Signal门事件是“又一个特朗普及其团队对机密信息处理粗糙、草率、无能的例子”。
“Signal的这场灾难并非偶发，”他补充说。
文章略有删改，仅代表作者观点，供读者参考，与本平台立场无关。如有侵权，请联系删除。