乱象丛生
上周聊到了航司通过官方渠道提供票价和退改费验证的事，引起了不少朋友的关注。
有朋友谈到了一个老生常谈的话题：机票和酒店等旅游产品的价格，谁说了算？
对这个问题的答案本应很清晰，航司和酒店就是服务的提供商，卖多少钱，怎么卖，当然应该是他们自己说了算。
但是在现实中，由于平台强大的流量聚合能力，他们对大多数酒店都有更强的议价能力，各种“特牌酒店”的合作方式应运而生，核心就是：最低价且必须是独家！
而且由于各种渠道间的串货，甚至是职业搬砖公司的存在，以及各种眼花缭乱的营销手段尽出，让航司、酒店在各个渠道的销售价格可谓是五花八门。
同时，OTA还利用各种追价工具监测酒店在各个渠道的价格，甚至还可以直接调整酒店在自身渠道的价格，以保证价格的竞争力。
以上种种的结果，就是大多数酒店丧失了对自身价格的控制力，卖多少钱都不是他们自己能说了算的。
虽然航司在机票分销方面有更强的主导权，但这在一定程度上并不是因为他们的直销做得好，而是因为几大头部航司的市场份额更高，代理商不守规矩的后果可能很严重，很多年前的去哪儿就曾有过前车之鉴。
中国旅游市场之所以在定价方面乱象丛生，很大程度上是由于产品的同质化强，供大于求，航司和酒店必须要通过低价策略抢夺有限的需求。
那么，面对这些乱象，航司和酒店是不是就没招了？或许国际市场的一些经验可以给我们一些借鉴。
价格一致性Rate Parity，是全球酒店行业的术语，意思是同一家酒店同一产品在任何公开渠道的销售价格保持一致。
但这种看似公平的做法，实则最大的受益者就是OTA，因为它限制了分销市场中的新兴企业通过价格来形成差异化的能力。限制了竞争，OTA就可以继续享受规模化和流量的红利。
近年来，欧美反垄断机构一直在与Booking.com, Expedia, HRS等OTA巨头进行着博弈，并对价格一致性条款重新进行了约定。
根据部分国家反垄断机构的裁定，Booking.com将取消与其他OTA保持房价一致的规定，包括价格水平、可售房情况和预订条件。
按照此政策，Booking.com将保留其现有的“狭义最惠国”协议，确保Booking.com与酒店官方网站提供相同的价格和预订条件。
此项房价政策将在各OTA之间形成高透明的市场竞争环境，酒店通过与不同OTA的合作以刺激形成多样的价格和预订政策（诸如，免费预订取消，无线网络，早餐），最终造福消费者和酒店自身。
简单来说，就是酒店可以选择在其他渠道销售低价，但必须保证自身的官方渠道与OTA渠道的价格一致。
这种做法能否适用于中国市场，你怎么看？请在评论区留言互动。
随时观看行业分析洞察