2·16 子曰：“攻乎异端，斯害也已。”
朱熹《论语集注》
子曰：“攻乎异端，斯害也已！”
范氏曰：“攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻。异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣！”程子曰“佛氏之言，比之杨墨，尤为近理，所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之，不尔，则骎骎然入于其中矣。”
钱穆《论语新解》
子曰：“攻乎异端，斯害也已。”
攻，如攻金攻木，乃专攻义，谓专于一事一端用力。或说攻，攻伐义，如“小子鸣鼓而攻之”。然言“攻乎”，似不辞，今从上解。异端，一事必有两头，如一线必有两端，由此达彼。若专就此端言，则彼端成为异端，从彼端视此端亦然。墨翟兼爱，杨朱为我，何尝非各得一端，而相视如水火。旧说谓反圣人之道者为异端，因举杨、墨、佛、老以解此章。
然孔子时，尚未有杨、墨、佛、老。可见本章异端，乃指孔子教人为学，不当专向一偏，戒人勿专在对反之两端坚执其一。所谓异途而同归，学问当求通其全体，否则道术将为天下裂，而歧途亡羊，为害无穷矣。一说，异端犹言歧枝小道。小人有才，小道可观，用之皆吾资，攻之皆吾敌，吾非斯人之徒与而谁与！后世以攻异端为正学。
今按：由此观之，本章正解，尤当警惕。
孔子平日言学，常兼举两端，如言仁常兼言礼，或兼言知。又如言质与文，学与思，此皆兼举两端，即《中庸》所谓执其两端。执其两端，则自见有一中道。中道在全体中见。仅治一端，则偏而不中矣。故《中庸》曰：“执其两端，用其中于民。”
【白话试译】先生说：“专向反对的一端用力，那就有害了。”
杨伯峻《论语译注》
子曰：“攻⑴乎异端⑵，斯⑶害也已⑷。”
【译文】孔子说：“批判那些不正确的议论，祸害就可以消灭了。”
【注释】⑴攻——《论语》共用四次“攻”字，像《先进篇》的“小子鸣鼓而攻之”，《颜渊篇》的“攻其恶，无攻人之恶”的三个“攻”字都当“攻击”解，这里也不应例外。很多人却把它解为“治学”的“治”。⑵异端——孔子之时，自然还没有诸子百家，因之很难译为“不同的学说”，但和孔子相异的主张、言论未必没有，所以译为“不正确的议论”。⑶斯——连词，“这就”的意思。⑷已——应该看为动词，止也。因之我译为“消灭”。如果把“攻”字解为“治”，那么“斯”字得看作指代词，“这”的意思；“也已”得看作语气词。全文便如此译：“从事于不正确的学术研究，这是祸害哩。”一般的讲法是如此的，虽能文从字顺，但和《论语》词法和句法都不合。
《毓老师说论语》
子曰：“攻（攻击）乎异端（不同的一端），斯害（有害）也已（语词）。”
朱子：范氏（范祖禹）曰“攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻。异端，非圣人之道，而别为一端，如杨、墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣”，程子（程颐）曰“佛氏之言，比之杨、墨，尤为近理，所以其害为尤甚。学者当如淫声美色以远之，不尔，则骎骎然入于其中矣”。
孙奕《示儿篇》，训“攻”为“攻人之恶”之“攻”；训“已”为“止”。攻异端，如孟子之距杨墨，能攻之距之，则其害止。
没有真知，就骗人！注解只能当作参考。
马一浮谓：盖“端”必有两，若攻其异之一端，则有害，还需求其同之一端，则诸子百家，皆有同之一端。即《易》所谓“天下一致而百虑，殊涂而同归”，诸子之道术虽不同，而其旨则一。
焦循《论语补疏》所说：“攻”训为“治”，为切磨之意；“已”训为“止”。意思即攻乎异端，能相切磨攻错而不执一，则害自止。
“攻”，攻击。“攻乎异端”，攻击不同之事，有害。
“君子不器”，无所不容，“天下同归而殊涂，一致而百虑”（《易经•系辞下传》），“万物并育而不相害，道并行而不相悖。小德川流，大德敦化。此天地之所以为大也”（《中庸》），善体天地之化，自由之极则。
李泽厚《论语今读》
子曰：“攻乎异端，斯害也已。”
【译】孔子说：“攻击不同于你的异端学说，那反而是有危害的。”
【注】《正义》焦氏循《论语补疏·韩诗外传》云：别殊类，使不相害；序异端，使不相悖。盖异端者，各为一端，彼此互异，惟执持不能通则悖，悖则害矣。
【记】有三种解释，大多数解“攻”为“专攻”，即致力、学习，就是说学习异端邪说，是有害处的。十余年前出土的《论语》,“攻”作“功”，似更可证实此说。第二种解释说，攻剿异端邪说，于是它们就失去危害了，如杨译本。这似乎是毛泽东时代斗争哲学的有趣反映。传统旧注中也有主此说的。我则选择第三说，认为这可以表现儒学的宽容精神：主张求同存异，不搞排斥异己。
梁武帝至隋唐大崇佛教，把佛祖摆在孔子之上；现代崇拜马列，天安门挂洋人画像，中国人都不以为忤。孟子骂杨墨，却仍认“生之谓性”的告子作门徒。韩愈辟佛老，却以为“孔子必用墨子，墨子必用孔子”。苏轼以儒学而出入佛老，苏辙用《中庸》讲说老子，此后上层士大夫和下层民众都大搞“三教合一”。中国数千年没有炽热的宗教迷狂或教义偏执，而唯理是从，“谁有道理就听谁的”，包括近代中国较快地接受西方科技、文化、政法以至哲理，迅速改变千百年来的思想观念、服饰习惯以及生活方式等等，都与这种宽容性有关。而这宽容又正是重实践、重经验、重“以实事程实功”的实用理性的表现。
也正是实用理性的这种宽容性，才使儒学本身和中国文化能不断吸取和同化外来事物、思想而继续生存和发展。不吸收和同化道、法、阴阳，就不会有董仲舒为代表的汉代儒学。不吸收佛教，就不可能有宋明理学。不吸收西方自然科学观念，就不会有康有为、谭嗣同的近代儒学。“有容乃大”，于人，于学，于文化，于传统，何莫不然。
儒学这种宽容精神，也是建构今日的社会性公德的重要资源。今天的社会性公德，有两大特征，其一便是宽容精神，即承认、允许价值多元的世界存在，不干预个体选择的自由和权利。对个体的终极关怀、宗教信仰（或无信仰）、价值观念、生活态度等等应执中性立场。其二是共同准则，为了维系该社会生活的最低必要条件，个体成员应有遵循公共行为准则的道德自觉。这方面由于与经济、法律、政治密切关联而具有不同的时代、民族等内容，彼此也应宽容、协调。
在共同准则上又有两个不同侧面，一是严格尊重个体的自由、自主和公平竞争，人是目的，而非工具。二是对处境不佳的社会成员如“老弱妇孺”和残疾等弱者甚至动物世界，应有特殊的关注。这是“民吾同胞，物吾与也”。可见，不仅宗教性私德，而且社会性公德，传统儒学也有需要革除的陋说（如“三纲”“三从四德”等）和可供生发的资源（如此章及15.42章“相师之道”等等）。
何士明《论语解读辞典》
子曰：“攻乎异端，斯害也已。”
［注释］
攻，制造，加工，引申为治学，用功学习。乎，动词后缀，作用跟“于”相同。
异端，指不合正统的思想和理论，但非“邪说”，汉以前的古书中没有关于“异端”就是“邪说”的记载，故为儒家中庸思想的体现，反对“两极思想”（异，不同的，端，顶点，极），意谓学习、做学问不要走极端，既不要“过分”又不要“不及”。
斯，犹“乃”，是，表示（承接上文）得出结论。害，动词，有害。也已，助词连用，表示肯定语气。
［译文］孔子说：“（做学问）致力于异端邪说，乃是有害的。”
【读书感悟】不能接受不同意见是有害的
子曰：“攻乎异端，斯害也已。”这一章字数不多，但从6位名家的解读中，我们不难发现争议很大。
我个人认为这一章孔子是想告诉弟子们：“不能接受不同意见是有害的”。正如李泽厚在解读中说的，孔子希望君子能“以一种宽容精神，不断吸取和同化外来事物、思想而使自己得以继续生存和发展”。
我们再一起来回顾一下前几章。“君子不器”章，是说君子不能满足于成为器，要有“有容乃大”的境界，要在修德的过程中永不停歇；“君子周而不比”章同样是说君子无论是学习、修德还是治理国家都应该周全，自觉地践行先格物致知，探索以达真理，追求大智慧；再正心诚意，虚怀以纳万物，追求大德性；最后修身、齐家、治国、平天下，践行经世济民之道，追求大境界。
如果我们再往后看，在《论语·子罕》中有：“有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。”很明显，孔子遇事并不追求异端，或者说某一端，而是叩其两端；希望能详细了解对方的需求，反复听取正面反面的意见。对对方的意见了解清楚了，对各种信息掌握全面了，再通过思考得出自己的看法，详细而周全地告诉问话人。即使出现了《两小儿辨日》中那种“孔子不能决也。两小儿笑曰：‘孰为汝多知乎？’”的情况，孔子也并不生气。
韩愈在《师说》中说“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。”在《论语·述而》中，孔子自己也说：“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”
综上，我认为孔子这句话想表达的真正意思是：对于不同意见进行攻击，这样的做法是非常有害的。提醒为政者和弟子们只有具备了避免“攻乎异端”的能力，常怀包容之心，去客观地对待各种不同意见，择其善而从之，其不善而改之，使自己的思想和道德修养更加完善，才可成为真君子，具备为政的德性和施政的德行，为政以德的拯救道路才可得以真正地开辟，最终实现“为政以德”的初衷，让社会回归“道之以德，齐之以礼，有耻且格”良好局面。
可以说，这一章的内容对现在同样有意义。我们欣喜地看到很多单位和部门都设有专家委员会，讨论问题和决策前，都要召开听证会广泛征求各方面的意见，最后还要听听专家的意见，就是希望能使决策更全面，不至于因为偏听偏信而落入某一异端，最终形成对人民大众有害的决策。
今年以来，DeepSeek一问世就震惊世界，引发思考的变革。就我个人的使用感受来说，就在于它的兼收并蓄，既能帮我们收集到最全面的内容，又能帮我们在深度思考的基础上给出合理化的建议，让我们不至于陷入某一隅而错过其它。大家在学习和工作中，有问题可以多问问DeepSeek，至少我会这样做。