客户端
游戏
无障碍

0

评论

收藏

2

手机看

微信扫一扫,随时随地看

维权告捷!库课网校闪退八成预付费

AI划重点 · 全文约1637字,阅读需5分钟

1.大学生刘言在库课网校报名专升本培训课程后,因体验感不好提出退费,遭到拒绝。

2.刘言在红星教育传媒·橡树实验室的介入下,成功收到库课网校退还的3759.2元预付费,相当于原预付费用的80%。

3.库课网校曾要求刘言倒扣6646.75元违约金,但刘言认为这是“霸王条款”。

4.最高人民法院已出台预付式消费民事纠纷案件司法解释,旨在为权益受到损害的消费者撑腰。

5.库课网校表示,将改进合同条款,提醒学生审阅合同,并在未来更希望与消费者友好协商。

以上内容由腾讯混元大模型生成,仅供参考

图片
图片

大学生刘言(化名)预付4699元,向知名专升本机构库课网校报名专升本培训课程,后因体验感不好提出退费但遭到拒绝。


3月20日,红星教育传媒·橡树实验室发布《库课网校退费难?知名专升本机构被指“霸王条款”》一文。


在我们的介入和关注下,这名学员维权成功。两天后,即3月22日,刘言表示已收到了来自库课网校的3759.2元退款。


这个退款额度,相当于她当初所预付费用的80%。对此,刘言表示接受。



作者 | 杜一兰

 编辑 | 木   木

题图由AI生成



近年来,预付式消费在教育机构中极为盛行,也因“充值容易退钱难”“合同里藏霸王条款”等引发了大量纠纷。


在权威的黑猫投诉平台上,能搜索到大量相关教培预付类投诉。


目前,最高人民法院已正式出台预付式消费民事纠纷案件司法解释,旨在为权益受到损害的消费者撑腰。


此次刘言成功收到退款后,红星教育传媒·橡树实验室再次联系上库课网校,从机构方了解了此次退费的始末和相关说法,希望以此为案例,供广大学员和机构商家们参考。




维权学员

索要退费反被要求倒扣数千违约金



2024年8月24日,刘言预付了4699元,报名库课网校的2025-英才冲关班全科,在上了一些课程后,她向网校提出退款,但几番交涉未果。


值得一提的是,按照双方合同约定,刘言不管是否实际出勤上课,都需要支付课时费。按照库课的扣款逻辑和计算方式,不仅刘言拿不回自己的预付款,还要被倒扣6646.75元违约金。


这让刘言有些难以置信,她认为这是对方设置的“霸王条款”,于是提出能否按比例,如扣除学费4699元的20%后退费,或者全额退费,但双方未达成一致。


经过红星教育传媒·橡树实验室的介入和披露,目前,刘言已实际收到3759.20元的预付费退款。


图片


红星教育传媒·橡树实验室围绕刘言退费过程中遭遇的问题咨询了苏先生,他回复称:“我们只解决第一个学生退款的问题,然后第二个(关于合同条款的问题)的话我们会让法务重新修改,另外的话就是说我们会提醒学生每一条合同要审,因为电子版的合同审完以后才能确认签字。”


“我们最新的处理结果就是如果这一位同学撤销所有的投诉,并且撤销所有的曝光,那么我们愿意退还她80%的款项。”库课广东学管负责人陈先生进一步向红星教育传媒·橡树实验室解释了相关情况。


他表示,2024年10月,刘言提出一些学习上的困惑,当时公司委派的学习管理师对她进行了劝学,事后刘言也表示说她没问题了。


“在我们内部制定的学员沟通中,本着不抛弃不放弃的原则,就是当有一个学生放弃学习的时候,我们第一时间不是说‘行,那你既然放弃了,赶紧退钱赶紧走人’,我们秉着教育者的一个情怀,我们还是要对学生做一个劝学、疏导。”




库课网校

更希望双方能友好协商



陈先生介绍,刘言正式提出退费诉求是在2025年2月20日,给出的理由是不再参加普通专升本。


他解释了为什么不做退费,“我们当时的法务人员是认为这属于单方面诉求,需要大家一起来协商。因为我们课程的一个性质它是一个直播课程,心有一些人可能会通过技术手段,或者说通过其他方式去把这个资料做一个盗用,所以我们在合同当中是约定七天后无法定或约定情况,这一个是不做退费的。”


在他看来,该学员正式提出申请退费的时候这个直播课已经发了9个月,且发放超过90%了,那这个时候以不再参加专升本来退款,这一点的话才是双方争议的一个核心,也是企业感觉比较为难的一个点。


而针对当初双方交涉中提到的6646.75元的违约金,陈先生认为是这名同学违约,“说好了学习,又以单方面理由来退费,既然这样,她应该承担相应违约责任,而如果不想承担,她应该她主动跟企业进行友好协商。”


“为什么这个课程是以我们发放的课程为准?”陈先生解释,因为学员所报的课程并不是录播,是属于直播属性的。机构的义务是按时按点、准确无误地把课程发放到学生手上,上不上课是学生的人身自由,但是发这个课是机构应尽的责任。


“从这个角度来讲,我们没有要求学生必须到课的权利,也就不具备了对他不到课产生的浪费,去承担责任的义务。”陈先生称,就是说他们尽到了义务,学生没有来,应该学生去承担损失;反过来如果学生到课,而机构没有按时上课,学生是不是就可以向我们索赔了呢?他认为应该这样来理解。


此外,陈先生表示,要求每一位老师在跟学生签署合同之前,都必须做风险提示,也就是确认阅读完这一个合同才可以进行签署。“我们不能排除有一部分学生是不去观察合同条款的,我们从技术手段上面只能去解决是不是本人签署的一个问题。”





免责声明:本内容来自腾讯平台创作者,不代表腾讯新闻或腾讯网的观点和立场。
举报
评论 0文明上网理性发言,请遵守《新闻评论服务协议》
请先登录后发表评论~
查看全部0条评论
首页
刷新
反馈
顶部