青年时评丨大学生3000米跑，不妨变成“多选题”

日前，“脆皮大学生”再度成为坊间热议的焦点，起因是中南财经政法大学多名学生在社交平台上呼吁学校取消3000米跑测试。他们的理由是：一方面学业繁忙，无暇为长跑作准备；另一方面，部分体质较弱的同学视3000米跑为畏途，感到难以应付。对此，校方回应将“合理研判”。

近年来，我国大学生体质下降颇引人瞩目。据教育部公布的第八次全国学生体质与健康调研结果，我国大学生体质健康达标优良率仅增长0.2个百分点，尤其在身体柔韧性、力量、速度和耐力等方面达标率不高。其症结，在于运动不足。一项针对25125名大学生的调查显示，近五成受访者每周运动不足3次。媒体揭示的情况更令人皱眉：不少同学800米跑半程就呼吸困难，引体向上更是一个都做不了……难怪“脆皮大学生”的说法不胫而走。

有鉴于此，一些高校推出了3000米跑测试，除中南财经政法大学，还有清华大学、山东大学、同济大学等。校方的初心，是促使大学生多运动，增强体质。不过，学生显然内心有抵触，对学校的做法并不领情。

争论的焦点是3000米测试标准是否合理？按教育部颁布的《国家学生体质健康标准》，大学生耐力跑项目为男生1000米、女生800米，大一、大二学生满分标准分别为3分17秒和3分18秒。看起来，学校的要求“超纲”了。可有意思的是，经询问DeepSeek，它从运动生理学角度给出了分析：“800米3分18秒的难度显著高于3000米15分钟，前者对速度耐力、乳酸代谢能力的挑战接近竞技体育门槛，而后者属于大众健康可及范围。”换言之，普通人跑3000米确有难度，但经过训练是能够达到的。

可见，学校的设计并不盲目，而有其科学依据。那为什么还被学生吐槽呢？症结或许应该归结为八个字——缺乏沟通，忽视引导。

由于3000米跑测试触及学生切身利益，也会影响学生安排学习与生活，因此稳妥的做法是，校方事先与学生充分沟通，讲清楚测试的初衷和益处，消除对长跑的恐惧心理。同时，帮助学生特别是体质弱的同学制定训练计划，确保其达标。这有利于让学生在心理和身体上都做好准备，以较为“丝滑”的状态投入运动。目前来看，校方的确有所欠缺，这才引起部分学生不满。亡羊补牢，犹未晚矣，希望校方能认真研判，做出相应调整。

此外，锻炼方法有很多，不局限于3000米跑。从拥有雄厚群众基础的足篮球、乒乓球，到深受青年群体追捧的攀岩、飞盘、尊巴等，校方大可打开思路，寻找3000米跑的“平替”，以契合年轻人心性的方式唤醒他们的运动细胞。

这方面是有先例可循的。上海交通大学的“体育超市”模式就允许学生选择自己喜欢或擅长的运动，三年来，交大学子的运动率从17%跃升至63%，体测优秀率提高8个百分点，事实证明，当运动从“单选题”变为“多选题”，年轻人有更大的自由度，他们将能焕发意想不到的运动热情。