继2025年全国两会期间国家金融监督管理总局（下称“金融监管总局”）“一把手”发声消费信贷“提额延限”后，3月14日，金融监管总局正式印发通知，要求金融机构发展消费金融，助力提振消费。其中包括增加消费金融供给、优化消费金融管理、开展个人消费贷款纾困、优化消费金融环境等四个方面13项举措。
多方协力促消费已成共识行动之际，消费贷款的金融杠杆作用愈显重要。在此背景下，商业银行、消费金融公司、互联网信贷平台以及小额贷款机构作为消费贷款业务的主体，哪类机构贡献更大？哪类机构业务模式更先进？哪类机构业务更具商业价值？他们近期的资产质量稳定吗？
南方周末新金融研究中心以消费贷款中覆盖客群最广、发展最快的小额网贷业务作为研究对象，对上述各类金融机构及其中的头部或代表机构进行了专项深调研。调研结果显示，商业银行仍然是小额网贷乃至消费贷款市场的绝对主力，但消费金融公司、互联网小贷机构在头部互联网信贷平台机构“助攻”下，凭借金融科技创新和差异化竞争，在下沉市场快速开拓。与此同时，互联网信贷平台机构的资产质量持续承压，差异化转型之路仍在进行时。
消费贷款潜力大
尽管目前小额网贷市场规模尚无权威数据佐证，但房贷之外的个人消费贷款在一定程度上反映小额网贷的现状。（相关内容详见《新规之下，谁撤退，谁入局？| 小额网贷市场系列调研①》）
自2023年以来，促消费一直被监管层摆在各项工作的重要位置，而消费贷款作为金融促消费的重要抓手，持续获得监管支持。2023年一季度，南方周末新金融研究中心曾以“消费第一大省”广东为窗口，对金融促消费的“广东实践”进行专题深调研（详见《广东消费复苏趋势深调研》）。彼时，消费贷款正是各商业银行支持地方经济和提振消费的重要抓手。其中，四大国有商业银行在广东的消费贷款授信余额、增量、客户数等多项重要指标在其系统中排名前列。
广东消费贷款快速发展，全国层面的消费贷款情势如何？
自2024年起，中国人民银行在每季度的《货币政策执行报告》中，首次披露“不含个人住房贷款的消费贷款”相关数据。2024年末，“不含个人住房贷款的消费性贷款”余额21.01万亿元，同比增长6.2%。南方周末新金融研究中心研究员对相关数据对比后发现，上述消费贷款余额仅占全部消费贷款余额的35.6%，仅占本外币全部贷款余额的8.1%。
从增速观察，“不含个人住房贷款的消费贷款余额”增速不仅低于同期专精特新贷款、普惠小微贷款、制造业中长期贷款等政策支持领域的指标增速，更低于同期社会融资、广义货币供应量（M2）、本外币贷款余额等更具宏观基石作用的指标增速。
可见，作为金融支持促进消费的重要抓手，消费贷款业务仍大有潜力。
谁执牛耳？
商业银行毋庸置疑是消费贷款领域的霸主，但究竟占据多大市场份额，并无公开权威信息。
南方周末新金融研究中心研究员基于央行统计数据和A股42家上市银行定期报告等公开信息统计研究分析发现，以2024年6月末为比较基准，在42家A股上市银行中，40家披露了不含个人住房贷款的个人消费贷款数据，38家披露了信用卡贷款余额，合计达13.33万亿元，占同期全部金融机构“不含个人住房贷款的消费性贷款”的2/3。这一比例仍然“低估”了商业银行的实际市场份额，因为同期42家A股上市银行个人贷款余额占全部金融机构个人贷款的3/4，个人住房贷款余额占全部金融机构个人住房贷款的约九成。
按上述比例推算，南方周末新金融研究中心研究员认为，2024年6月末，商业银行在“不含个人住房贷款的消费贷款”领域贷款余额区间应在15万亿-18万亿元之间，对应市场份额区间在75%-90%之间，是消费贷款市场的绝对主力军。
消费金融公司和小贷公司，谁是第二？按2024年12月末的公开数据，除银行、信用社、财务公司等存款类金融机构之外，非存款类金融机构消费贷款余额约1.9万亿元，较年初增长5.56%，包括信托、金融租赁、汽车金融、消费金融、贷款公司、理财公司和金融资产投资公司等。其中，把消费信贷作为主责主业的消费金融公司占比最高，2023年末贷款余额即超1.15万亿元。
如按全部非存款类金融机构消费贷款余额增速测算，南方周末新金融研究中心研究员认为，2024年末，消费金融公司的消费贷款余额区间应为1.2万亿元左右，对应市场份额区间应为5.6%左右。
截至2024年末，小额贷款公司贷款余额7533亿元，较年初下降1.25%。由于小额贷款公司信贷业务中相当比例为不动产抵押贷款或经营性贷款，其消费贷款实际规模或小于5000亿元，市场份额区间应在2%-3%之间。
四类机构“合纵连横”
仅凭贷款余额指标并不足以全面展示消费贷款的市场格局。
南方周末新金融研究中心研究员在深度调研民营银行、消费金融公司、互联网信贷平台及其控制的小额贷款公司后发现，各市场主体瞄准消费贷款特别是小额网贷市场，纷纷选择“合纵连横”，形成更为复杂的“网状结构”，让不同层级不同需求的借款人都有可供选择的贷款平台。
错综复杂的合作关系并非完全没有规律可循。从商业银行视角看，银行虽坐拥海量个人客户的金融大数据，但对客户的消费需求和消费习惯因缺乏大数据而难以精准了解。因此，与头部互联网平台企业合作，成为各商业银行直接开展消费贷款业务的必然之选。如工商银行早在2015年至2019年间，便先后与百度、京东、蚂蚁互联网大厂等签署战略合作协议，合作内容均涉及金融科技和消费信贷业务。但民营银行中规模最大的微众银行是个例外，其只与其他商业银行进行合作，与消费金融公司、互联网信贷平台并无合作关系。
其次，22家发起设立消费金融公司或作为消费金融公司第一大股东的商业银行，均与所辖消费金融公司保持紧密的业务合作，通过客户转介等方式，将部分母行无法给予授信的个人客户的贷款需求导向消费金融公司。如建设银行、招商银行、光大银行等均在各自的App贷款栏目下，分别推介了由其控股或参股的建信消费金融、招联消费金融、阳光消费金融开发的信贷产品。
中小商业银行还广泛地与互联网信贷平台、小额贷款公司等进行合作，如奇富科技（原名“360金融”）截至2024年9月末已与162家金融机构建立合作关系，其中包括多家全国性及区域性商业银行。南方周末新金融研究中研究员查询该公司官网发现，其合作伙伴板块列示的10家合作金融机构中，商业银行多达7家。
奇富科技官网显示的合作伙伴。
消金公司更看重场景
消费金融公司与互联网大厂之间的合作更加聚焦场景。头部互联网企业已覆盖“吃住行游购娱”等众多社交场景与消费场景。消费金融公司循迹而来，通过开发专属的信贷产品、向消费者让利等方式鼓励消费，从而促成交易。
与此同时，消费金融公司有赖于互联网大厂的海量消费数据和先进分析技术，辅助其完善贷前调查、贷中审查和贷后管理等风险控制手段，提升风控水平，降低客户违约率。
南方周末新金融研究中心研究员在浏览京东、携程、唯品会、新浪微博等互联网企业App时发现，在其“钱包”栏目下均提供小额网贷服务，而合作的放款机构中则多次出现马上消费金融、宁银消费金融、蒙商消费金融等多家消费金融公司。
部分消费金融公司也会与互联网信贷平台相互进行客户导流和转介。2025年2月下旬，南方周末新金融研究中心研究员在乐信公司旗下“分期乐”平台测试时发现，该平台同时提供在线购物和在线借款两种业务，用户可以在购物同时便捷选择分期支付或者借款。虽然乐信公司年报披露，其通过控股“吉安市分期乐网络小额贷款有限公司”获得了可在全国展业的互联网小贷牌照，但在“分期乐”平台其展示的15份金融机构“借款相关协议”中，消费金融公司就多达7家，商业银行6家，信托（国民信托）和小贷公司（重庆黑卡小贷）各1家，唯独没有“吉安市分期乐网络小额贷款有限公司”的贷款协议。逐一浏览15份“借款相关协议”，均没有出现“吉安市分期乐网络小额贷款有限公司”。《好分期-青岛银行借款相关协议》中则明确这是“助贷业务”。
在分期乐App内的“借钱”栏目下，点击左下角的《借款合同相关协议》即可跳转到右侧页面，查阅各资金提供方的借款相关协议。
此外，研究员在测试“小赢卡贷”平台一款分期产品时，签约前页面宣传资金来源为“深圳市小赢小额贷款有限责任公司”，但研究员还款后，银行反馈的交易信息却显示收款方是“北京阳光消费金融股份有限公司”。
左侧为贷款前信息，右侧是还款后信息，显示贷款资金来源与还款对象不一致。
相比之下，消费金融公司对银行更多是依赖。除了客户资源，消费金融公司在资金端和资产端同样依赖银行。一方面，消费金融公司资金来源有限，无论是从外部金融机构借款，还是通过持续发行资产支持证券（ABS）获得资金补充，商业银行都是消费金融公司最重要的资源来源方之一；另一方面，消费金融公司通过售出ABS控制自身的资产负债率和信贷风险水平，而商业银行恰是其重要的资产承接方之一。
网贷平台赚钱能力强
哪类小额网贷业务更赚钱？哪些机构业务模式更具商业价值？
南方周末新金融研究中心研究员基于2023年年报及2024年中报，对20家民营银行（含互联网银行）、31家消费金融公司及9家以小额网贷相关业务作为重要收入来源的互联网信贷平台公司（下称“网贷平台机构”）进行专题调研，通过相关财务数据和经营数据搜集整理，选取总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）、成本收入比、净利润率、资产负债率以及90天以上逾期率等六项指标重点进行比较研究。
为何选择上述六项指标？南方周末新金融研究中心研究员认为，银行、消费金融公司、互联网信贷平台及其控制的小贷公司分属不同类型金融机构，自身资源禀赋、业务模式、监管要求等均差异很大。与此同时，不同类型金融机构在商业模式、经营策略、风控方式等诸多方面风格迥异。最终反映在盈利能力和经营效率上，也有显著差别。因此，不宜采取营业收入、成本、净利润等数量指标进行简单比较，而应以反映单位资本经营效能的比率指标进行比较。
从ROA及ROE表现对比看，2024年6月末，11家可比民营银行ROA均值为0.39%，10家可比民营银行ROE均值为5.11%；18家可比消费金融公司ROA均值为0.61%，18家可比消费金融公司ROE均值为10.55%（2023年末数）；9家网贷平台机构ROA均值为3.49%，ROE均值为6.43%。可见，民营银行ROA和ROE水平均低于其他两类机构，而消费金融公司ROE水平则明显更具优势。
南方周末新金融研究中心研究员认为，民营银行的资产组合较为稳健，现金、央行存款、债券投资等安全性高的资产配置较多，但其收益率相对较低，拉低了整体资产的盈利水平；消费金融公司的资产主要是消费贷款，在风险可控的前提下，ROA和ROE水平显著高于民营银行。网贷平台机构ROA最高，但ROE介于消费金融公司与民营银行之间，反映其拥有高收益率信贷资产的同时，融资渠道狭窄且财务杠杆受限。
这是否意味着消费金融公司的业务模式更具商业价值？南方周末新金融研究中心研究员认为，虽然消费金融公司的赚钱能力明显高于其他类型机构，但还需考虑成本差异。从净利润率指标看，2024年6月末，11家民营银行、15家消费金融公司以及9家网贷平台机构的净利润率均值分别为21.47%、14.61%和10.60%，与三类机构的资金成本排序一致。从商业模式角度看，持牌的民营银行和消费金融公司各具比较优势，而网贷平台机构在风险可控前提下，亦是小额网贷市场的有益参与者。
年化利率从2.88%至35.96%
近年来，小额网贷业务逐步走上合规经营之路。
南方周末新金融研究中心研究员在调研中发现，曾经猖獗的砍头息、“714高炮”等高利贷违法违规行为遭到沉重打击后，小额网贷的市场秩序有了明显改观。但面对海量的潜在群体需求和差异巨大的潜在个体风险，如何实现追求自身商业价值和保障金融消费者合法权益之间平衡，是摆在各市场主体面前的必答题，而“风险定价”机制则是颠扑不破的“标准答案”。
基于对各市场主体定价策略的梳理分析可以发现，商业银行、消费金融公司、网贷平台机构的风险偏好不同，目标客群分层分类差异化显著，进而在定价策略上也呈现出差异化。
具体而言，商业银行风险偏好最低，因而其小额网贷的目标客群集中在公务员、事业单位、大型企业员工等收入稳定、消费能力和还款能力强的客群，对该类客群小额网贷的年化利率区间在3%-18%之间。
如果申请人具备上述条件的同时，个人名下还拥有房产、汽车或金融资产达标，商业银行可以将贷款利率降至3%甚至更低。2025年2月份，广州某政府部门工作的卢女士向宁波银行申请了一笔“总额20万元分12期，先息后本还款”的小额网贷，该笔贷款的年化利率低至2.88%。
但民营银行的小额网贷利率普遍高于传统商业银行，最具代表性的微众银行、网商银行的小额网贷年化利率均为18%。
消费金融公司的风险偏好高于商业银行，其目标客群聚焦消费需求旺盛且有还款能力的中青年群体。但此类客群在中国人民银行的个人征信系统里可能缺乏充分的信用记录，消费金融公司更多通过消费数据了解其消费习惯和消费能力，进而预测其还款意愿和还款能力。因此，对该类客群的贷款定价区间也高于商业银行，约为4.5%-24%之间。
如晋商消费金融官网显示，旗下“借蛙”消费贷款产品“根据客户信用等级进行差异化定价，年化利率（单利）4.5%-23.76%”。但研究员调查中发现，即便能够从商业银行获得最优惠贷款利率的客户，首次向消费金融公司申请小额网贷，获批利率普遍也在10%以上，部分消费金融公司则对新客户开出年化接近24%的高利率。
相比之下，互联网信贷平台机构的客群更为下沉，即便征信记录不佳或没有稳定收入来源的借款人，在急需资金时向此类机构申请贷款亦有机会获批授信。相应的贷款利率也更高，年化利率区间约在7.2%-36%之间。南方周末新金融研究中心研究员以“生活开销”名义，在“分期乐”平台申请一笔“1万元分12期，等额本息还款”的贷款业务，每月需还本息合计1004.43元，折合年化利率达35.96%。
网贷平台“由轻转重”
退却P2P业务的互联网信贷平台机构现在过得怎么样？
南方周末新金融研究中心研究员以在中国香港和美国上市的9家相关上市公司为样本，以2021年至2024年9月末各家机构财报为基础，对9家机构的业务收入构成、净利润、经营性现金流等指标进行梳理统计。
研究结果显示，过去4年，9家公司中，5家公司的第一大业务收入发生变更，其中资产规模排名前三的陆金所控股、奇富科技（原360金融）和信也科技的第一大业务收入，已分别由“贷后服务费”“助贷及服务费-轻资本”“贷款撮合服务费”变成了“净利息收入”“融资收入”“担保收入”。变化背后的共同点是从“轻”到“重”，即从过去以“纯助贷”的轻资产商业模式转向与银行、消费金融公司等持牌金融机构“共担风险”的重资产商业模式，如对借款人未偿还的贷款进行担保，或通过旗下小贷公司与其他金融机构联合贷款等。
上述变化正是小额网贷市场“顶层设计”的必然。监管压力倒逼之下，各家网贷平台机构及其控制的小贷公司、担保公司深度参与资金端的借贷业务，从单一的服务费收入转向利息、担保、技术输出等多元化收入。“流量红利”亦逐渐让位于“运营管理”，技术、资本、合规等方面的综合实力将成为核心竞争力。
转型前后，网贷平台机构的日常经营和盈利能力有何影响？从9家上市公司披露的经营性现金流情况看，单季度经营性现金流发生净流出集中在2021年第二季度至2022年第二季度，陆控、信也科技、宜人智科、维信金科、51信用卡等均有发生，显示在此期间部分网贷平台机构经营承压。陆金所控股曾连续四个季度经营性现金流大幅净流出。但自2022年下半年以来，相关公司的经营性现金流状况迅速改善，9家上市公司中仅有维信金科1家出现了年度经营性现金流净流出情况。
从9家公司的净利润表现看，7家公司连续15个季度保持净利润为正，其中奇富科技截至2024年9月末净利润达43亿元，已超2023年全年，净利润绝对值和同比增速均高居第一。（有关奇富科技的相关研究报告详见《360系新旗舰是谁？它的“超级大脑”越界了吗？》）
反观资产规模排名第一的陆金所控股，自2023第四季度至2024年第三季度，已连续4个季度亏损，累计亏损总额超31亿元。其业绩表现不佳背后，一方面受限于业务结构的周期性问题，另一方面也归咎于自身风控能力滞后于业务转型需求的短板，也凸显出战略转型的不易。
小额网贷资产质量趋好
小额网贷业务资产质量是否持续承压？
商业银行、消费金融公司并无单独披露小额网贷业务的不良贷款余额和不良贷款率指标，但从9家网贷平台机构披露的数据看，2021年以来，面向个人的小额网贷业务资产质量承压。8家公布“90天以上180天以内贷款逾期率”指标，2023年末逾期率均较2022年有所上升。特别是陆金所控股和小赢科技，90天及以上180天以内的贷款逾期率分别达到4.1%和3.12%，同比分别上升58%和61%。
南方周末新金融研究中心研究员查证，网贷平台机构对于逾期超过180天的贷款列为不良资产，将通过持续催收、法律诉讼、债券转让等方式予以处置，同时相关贷款将不再纳入贷款余额统计。
资产质量有好转趋势？
从8家公司披露的2024年中报及三季报看，小额网贷的逾期率已有见顶回落之势。
42家A股上市银行也对逾期贷款相关指标有所披露，但与网贷平台机构的口径并不完全一致。如按最为接近的“逾期90天以上1年以内”的信用贷款逾期率测算，截至2024年6月末，42家上市银行平均逾期率仅为0.41%，且多年来始终保持在小于0.5%的极低水平。
南方周末新金融研究中心研究员认为，金融监管总局关于发展消费金融助力提振消费的最新通知仅对商业银行和银行业金融机构提出了明确要求，而消费金融公司属于金融监管总局管理的非银行金融机构，互联网信贷平台及其各地小额贷款公司更非金融监管总局直接管理，因此该通知主要鼓励支持商业银行进一步扩大消费金融业务。
与消费金融公司、互联网信贷平台以及小额贷款公司相比，商业银行在小额网贷业务上服务了最为广大的客户群体，展现了稳健的经营能力和优异的资产质量，这也正是监管层鼓励其进一步发展消费金融的底气所在。对于消费金融江湖的竞合格局如何演化，商业银行金融助力消费振兴的质效，南方周末新金融研究中心将持续跟踪关注。