3
月
18
日
周
二
“I助理”在宁波鄞州检察院“上岗”
部分速裁类刑案审查时长由90分钟降至10分钟
《法治日报》记者 王春
《法治日报》通讯员 王楠 张文婕
今年3月初，一起危险驾驶案件在浙江省宁波市鄞州区人民检察院开发的DeepSeek速裁类刑事案件办理应用场景中快速结案。从电子卷宗的自动解构到量刑建议的精准生成，“I助理”智能办案系统正以革新性的效率重塑司法实践。
“I助理”智能办案系统“上岗”一周以来，单案平均耗时约10分钟，且同时具备量刑建议准确率高、文书修改率低等优点，对比传统办案模式，效率提升显著。鄞州区检察院刑事检察一部负责人吴侃说，可以预见，“I助理”的出现将有力帮助检察机关抓实“三个管理”，更加全面准确落实司法责任制，从而助推检察工作高质量发展。
全程重塑
当前用于办案辅助的AI功能较为单一，且多遵循“一问一答”操作模式，需要使用者多次上传文件、推进流程，质效提升并不明显。而鄞州检察院的“I助理”构架于内部部署的DeepSeek应用模型之上，在具备完善保密性的同时，创新实现从案件受理到文书生成的全程自动化，仅需一次选择载入全案卷宗，便可自动生成审查报告、起诉书等文书。
目前，“I助理”已试点应用于危险驾驶、小额盗窃等部分速裁类刑事案件办理场景。以危险驾驶类案件为例，系统可识别卷宗材料、自主阅卷，通过核对证据，归纳要点、分析矛盾点，生成具有“思考性”的审查报告，并根据报告形成起诉书、量刑建议书等配套文件。在此基础上，检察官只需着重做好关键决策环节的审核把关，避免误差。从这个意义上来说，“I助理”是一名货真价实的优秀检察官“助理”。
自“I助理”应用以来，该类案件审查工作平均时长由90分钟缩减至10分钟，单日最多办案50件，司法人力资源得到极大释放。
专属定制
为更好推动智能办案系统与员额检察官适配，“I助理”具备专属模式定制功能，它可以通过深度学习对应检察官的历史办案数据来识别掌握其个人审查习惯、表达方式及流程偏好，并经自然语言处理技术解析生成属于这名检察官的专属办案模式。
目前，入驻“速裁工作室”的两名检察官的“I助理”均已完成专属定制，下一步还将通过“检察思维”的循环学习探索构建案件要素权重矩阵，不断优化升级办案模式。例如在危险驾驶类案件中侧重分析“酒精含量”“从重情节”等要素，盗窃类案件聚焦“数额认定”“累犯”等要素。
经测试，“I助理”智能办案系统生成的文书与检察官最终版本相似度最高可达95%。在最近一起危险驾驶案中，“I助理”分析生成的量刑情节，与鄞州区检察院检察官周虹最终审查意见完全一致。见证了系统工作的值班律师徐晓倩不禁感叹：“要不是亲眼看着它在工作，我都快分不清这案子到底是‘I助理’办的还是检察官助理办的了。”
智能辅助
为提升量刑精准性，更好保障案件办理质量，“I助理”以近年来鄞州区速裁案件数据为基础，建立了包括纵向历史案件量刑比对、横向区域同类案件量刑比对、检察官历年案件量刑比对在内的三维校验体系。
以试点的危险驾驶罪为例，目前“I助理”已将该类案件的类案判决、司法解释、浙江省量刑规则、该院检察官历年量刑规律拆解记录为10个量刑要素，“I助理”在提出量刑建议时，将量刑思考过程中考虑的因素一一列明，如是否发生交通事故，是否达成赔偿谅解、是否逃逸等，再将其量刑的基准刑、影响情节，加减幅度，计算过程全程展示，做到量刑的精准化、透明化，真正起到辅助员额检察官作出量刑建议的实战作用。在已试运行处理的45起案件中，系统考虑的量刑情节、提出的量刑意见基本被员额检察官采纳。
“更好地助力了自由裁量权的规范行使与司法公正的有机统一”，吴侃介绍说，当前，“I助理”已在危险驾驶、小额盗窃两类案件中实现全流程智能化办理，下一步将聚焦复杂案件场景运用。然而，“I助理”并非检察官， AI的作用是解放司法生产力，而非替代司法判断。系统的每一次迭代是为了提供更精准、更高效的司法体验，而检察办案始终应坚持以检察官为中心。
正如吴侃所言：“从工具革新到生态重构，AI时代已经来临，但‘I助理’从来不是检察官的替代品，而是协助检察官提升办案质效的工具。检察官也需要不断进步，将更多精力投入法律监督与人文关怀中，实现与‘I助理’的完美契合。”