+关注

手机看

微信扫一扫，随时随地看

当我们说游戏“优化差”的时候，我们在说什么

机核网

2025-03-18 20:59发布于北京游戏领域创作者

+关注

AI划重点 · 全文约2933字，阅读需9分钟

1.《怪物猎人：荒野》在首发时口碑争议，主要原因是优化质量差，包括运行不稳定和性能表现不佳。

2.玩家对优化的理解更直观，但优化问题实际上涉及多个技术层面，如硬件资源调度、内存管理、硬盘IO速度和网络层面。

3.由于硬件水平的差异和游戏经历的不同，玩家对优化的评价往往具有主观性。

4.专业评测机构如Digital Foundry通过客观的数据分析，提供游戏优化评价，帮助玩家理解问题根源。

5.无论如何，开发者追求更高表现时，牺牲部分性能表现也在所难免，玩家应关注帧数、稳定性、硬件适配度等具体指标。

以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考

↑↑星标“机核”不迷路

从《怪物猎人》荒野说起

作者：Asgore

编辑：柏亚舟

《怪物猎人：荒野》无疑是近期大热，然而系列正代首次主机、PC同步首发就迎来了口碑争议：55%好评率、褒贬不一的评价，很大程度上指向了一句话：优化太差了。

具体拆解这里的“优化差”，包括但不限于运行不稳定、闪退崩溃频发，画面表现一般且帧率低下，等等。

在如何解决这些问题的群策群力当中，也有不少奇招出现，例如，一位玩家在X平台发帖称，他在游戏的JSON配置文件中发现“Resoltuion”拼写错误，改为正确的“Resolution”后，帧率竟有所提升。

一石激起千层浪，玩家们既觉得好笑，又将其视为优化问题的象征性证据。从技术角度看，一个配置文件的拼写错误，其实通常不会直接影响游戏性能，最多导致相关配置项无法生效。

但这小插曲却点燃了社区对《怪物猎人：荒野》优化质量的广泛质疑：不管如何，很多人也表示“很符合对日厂程序员的刻板印象”，似乎“卡普空没好好做优化”已经是板上钉钉。

事实真是如此吗？

“优化差”的具象化

在《怪物猎人：荒野》的这个案例中，“优化差”具体指向两方面：运行稳定性和性能表现。游戏上线初期，闪退和崩溃成为玩家吐槽的焦点，甚至有人统计出平均每小时至少遇到一次异常退出。同时，尽管画面细节相比前作有所提升，却依然让中端配置的玩家感到吃力。

近年来，“优化差”在新作首发时屡被提及，从《赛博朋克2077》的灾难性开局到《战地2042》的技术问题，这一词汇几乎成了玩家表达失望的代名词。但是“优化”含义过于宽泛，涵盖从底层代码到玩家体验的方方面面，难以精准指向具体问题，这也让讨论充满分歧。

开发者眼中的“优化”，是在一定硬件条件限制下提升游戏表现的过程，这涉及多个技术层面。

首先是对硬件资源的调度，例如通过多线程优化提升CPU利用率，或调整渲染管线减少GPU负担。经典的LOD（Level of Detail，细节层次）技术便是典型案例：在远处使用低精度模型，或干脆不渲染不可见的细节，从而降低性能压力，LOD “偷懒”手段在不影响视觉体验的前提下显著提升效率。

此外，内存管理、硬盘IO速度的优化也至关重要，尤其在开放世界游戏中，频繁的资源加载若处理不当，就会导致卡顿或加载延迟。在网络层面，优化则需平衡延迟与安全性。例如，格斗游戏常用的回滚网络代码（Rollback Netcode）通过预测操作减少延迟感，但在网络不稳时可能导致画面“回滚”，影响体验；《CS2》的Sub-tick更新降低了服务器压力，却因判定延迟引发“明明打中却不算”的BUG，至今都被玩家诟病。

这些技术细节贯穿游戏开发历史，尤其在现代项目中，整体的优化往往被安排在开发的后期，基于实际运行数据进行针对性调整，以确保游戏在目标硬件上的表现。而现代游戏的体量，作为最后项目的优化，往往是打磨的不够到位。

相比开发者的技术定义，玩家对“优化”的理解更直观：我的电脑能不能流畅跑这款游戏。

然而，正是因为这种更直观的判断，背后带来的可能是更复杂的问题。

首先，这种判断因硬件水平而异，也因游戏的经历而异。拥有RTX 4090的用户可能觉得《怪物猎人：荒野》表现尚可，而中低端玩家如GTX 1660用户则频频抱怨这么一般的画面水平也卡顿。

以《赛博朋克2077》为例，当初首发时，其在本世代主机的表现、以及大量的恶性bug曾经被千夫所指，此后经过几次大的迭代，早已修复了首发恶性BUG的同时，帧率稳定性提升，但此后的版本引入路径追踪后，即便顶级显卡也难以全开特效运行，有人认为这是“优化进步”，也依然有人将其视为“显卡杀手”。

这种主观性在社交媒体发酵下尤为明显，当“优化差”的声音占据主流，少数满意者的意见往往被淹没。《怪物猎人：荒野》同样如此，尽管部分玩家认为其画面和玩法值得肯定，但稳定性问题和高配置需求让负面评价迅速传播，形成舆论共识。

最显然的一个问题就是，对很多用户而言，画面好不好倒是其次，频繁的闪退这种“不让我玩”的事故频发，遭遇差评轰炸也再正常不过。

从技术指标到群体共识

如何理性评价优化？不论是对厂商还是玩家而言，似乎都需要一个更普遍性的标准，而非笼统的“好”或“差”，然而这一点，实现起来可一点也不容易。

具体来说，应关注游戏在特定硬件上的表现：以何种帧数运行何种画质效果。例如，在当下阶段（2025年），RTX 3060在1080p中画质下能否稳定60帧？1% Low帧率（反映最低性能的指标）是否频繁跌至20帧以下，导致明显卡顿？

这些数据直接影响体验，却因PC平台的多样性而难以统一。DIY配置的复杂性让“木桶效应”显现：CPU、GPU、内存或硬盘中任何一环的短板，都可能拖垮整体表现。例如，若硬盘读取速度慢，即使显卡强劲，加载时间仍会延长，玩家依然会觉得“优化差”。

这正是跑分媒体和技术评测的意义所在。像Digital Foundry（数毛社）这样的机构，通过基于计算机图形学知识的分析，提供客观的优化评价。他们不仅测试帧率，还深入探讨渲染技术（如光影计算效率）、资源管理（如显存占用）等细节。

例如，他们可能指出《荒野》的帧率不稳源于动态天气系统的计算开销，或阴影渲染未充分优化。这些专业内容为玩家提供了技术视角，帮助理解问题根源，而非仅凭主观感受下结论。对技术感兴趣的玩家，可通过观看数毛社的视频，深入了解游戏优化的复杂性，甚至将其作为选购硬件的参考。

尽管个人体验因硬件而异，模糊的“优化”好坏在群体层面仍有意义，我的一个观点是：它反映了“甜点配置”对游戏的适配度。

甜点配置指某一时期性价比最高的硬件组合，如Intel i5-12600KF搭配RTX 3060ti，这也是Steam硬件统计中代表性玩家硬件之一。“甜点配置”代表广大玩家的主流水平，开发者在设计时往往以此为基准，同时兼顾更高上限。

“优化差”可能代表着这些中端配置的玩家的糟糕体验。另外主机市场也影响 PC 游戏的开发策略，虚幻引擎4和5的普及让PC表现超越当代主机，但开发者还是会以本世代的主机性能为锚，来开发游戏。这种双重逻辑为“优化好坏”提供了相对标准：若甜点配置无法稳定运行，玩家有理由质疑开发者的优化努力。若广大游戏玩家觉得“优化差”，甜点配置的游戏玩家的体验大概率出了问题。

期待落差也是“优化差”这个宽泛概念的一部分的一部分。系列前作如《怪物猎人：世界》在PS4等有限硬件上表现出色，帧率稳定且BUG较少，树立了高口碑。

在这个基础之上，《怪物猎人：荒野》看似进行了全方位升级，却未延续这一优势，高配置门槛与频繁崩溃让性价比失衡。远不如《世界》的流畅体验。这种心理落差加剧了“优化差”的负面印象，尽管部分玩家认为玩法创新值得肯定，但技术问题仍成为主要槽点。

开发者真的“不好好做优化”了吗？

玩家社区常有论调：“现在的游戏优化越来越差，开发者越来越偷懒。”表面看有理，但其实还是很难衡量。

这里并不是替厂商说话，而是客观现实就是，当现代高清游戏精细度呈指数级提升、光照从简单阴影进化到复杂的光线追踪，分辨率从1080P推向4K时，我们的衡量标准也往往会更加多元。

一句“稳4K60”背后，其实藏着非常多的技术要求，它会涉及美术、技术以及游戏玩法实现等多个方面。换句话说，不同引擎、不同美术要求的4K60，背后的复杂程度也是指数级提升的。

更何况，还有光线追踪和路径追踪这类显著提升画面真实感的技术逐渐普及，它们可以给一些游戏的体验带来巨大的改变，但又会带来极为巨大的计算量，“顶级显卡也难以全开特效流畅运行”变成了常有的事情。

在这种情况下，才有了DLSS、FSR等AI升频技术通过“偷懒”补偿性能，例如用低分辨率渲染后放大画面，但本质上，所有游戏画面都是技术妥协的结果——实际上，从早期光栅化的假3D，到法线贴图的伪阴影，再到如今的超采样，所谓“原生画面”从未存在。开发者追求更高表现时，牺牲部分性能表现也在所难免。

“优化”是技术与体验的桥梁，玩家可通过具体指标理性评估，而非纠结字面意义。帧数、稳定性、硬件适配度才是体验核心，好游戏离不开技术与体验的契合，在这一点上，不管玩家说的有没有道理，还是希望“优化事故”来得越少越好。

免责声明：本内容来自腾讯平台创作者，不代表腾讯新闻或腾讯网的观点和立场。