1.特朗普在2025年3月17日发表声明，称前总统拜登颁布的赦免令无效，原因是这些赦免令由自动笔签署。
2.拜登在2025年1月20日离任前夕颁布的预先赦免令，旨在保护可能面临特朗普报复性调查或起诉的个人和群体。
3.自动笔是一种机械装置，能够通过预先录入的签名模板，使用真实的笔墨在纸张上复制签名。
4.然而，专家普遍认为，拜登的赦免令不会因为使用自动笔而无效，因为法律关注的不是签名是用手还是机器完成，而是总统是否同意。
5.特朗普试图以自动笔为由否定拜登赦免令的做法，超越了常规政治争斗，挑战了美国宪政框架和权力平衡的底线，可能引发深远的负面后果。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
2025年3月17日，特朗普在其社交媒体平台Truth Social上发表声明，称前总统乔·拜登在其任期最后时刻颁布的大规模预先赦免令“无效、空白且不再具有任何效力”，理由是这些赦免令由自动笔（autopen）签署，而非拜登亲笔签名。
特朗普特别针对拜登赦免的对象，包括调查2021年1月6日国会骚乱的众议院特别委员会成员（如前众议员利兹·切尼）、拜登的政敌（如前国家过敏症和传染病研究所所长安东尼·福奇和前参谋长联席会议主席马克·米利将军）以及拜登的家人。他声称，拜登对这些赦免毫不知情，且自动笔的使用使得这些文件在法律上站不住脚。
特朗普的这一言论迅速引发争议，不仅因为其缺乏证据支持，还因为他试图挑战美国宪法赋予总统的赦免权这一长期确立的权力。
拜登在2025年1月20日离任前夕颁布的这些预先赦免令，旨在保护可能面临特朗普第二任期报复性调查或起诉的个人和群体。特朗普的声明被视为其复仇政治议程的延续，同时也为美国的政治和法律体系带来了新的不确定性。
自动笔是怎么回事？
自动笔（autopen）是一种机械装置，能够通过预先录入的签名模板，使用真实的笔墨在纸张上复制签名。自19世纪以来，这类技术在美国政府中已有使用先例，其目的是提高效率，尤其是在处理大量文件时。以下是自动笔在总统事务中的历史和先例：
托马斯·杰斐逊与多字仪（Polygraph）
早在1804年，第三任总统托马斯·杰斐逊就使用了一种名为“多字仪”的装置，这是一种通过机械联动同时操控两支笔的工具，用于复制信件和签名。杰斐逊曾称其为“当今时代最伟大的发明”，并表示自己“无法没有它生活”。尽管多字仪并非现代意义上的自动笔，但它是总统使用签名辅助工具的最早记录。
杜鲁门与早期自动笔
据史密森学会和相关历史记载，哈里·杜鲁门（1945-1953年在任）被认为是首位使用现代自动笔的总统，主要用于签署信件和非正式文件。然而，当时白宫对其使用严格保密，未公开具体用途。
林登·约翰逊公开使用
1968年，林登·约翰逊（1963-1969年在任）允许媒体拍摄其办公室的自动笔，这一事件登上《国家询问报》的头版，标题为“华盛顿最严守的秘密：代替总统的机器人”。此举标志着自动笔使用从幕后走向公开。
奥巴马的立法签名
2011年5月，奥巴马在法国参加G8峰会期间，授权白宫助手使用自动笔签署了延长《爱国者法案》关键条款的法案。这是已知首次由自动笔签署的立法文件，引发了宪法学者和共和党人的质疑。然而，时任司法部法律顾问办公室（OLC）援引2005年布什政府的一份29页备忘录，结论是总统无需亲自签名，只要授权下属代为签署（包括使用自动笔），即可合法签署法案。2013年，奥巴马再次在夏威夷度假时使用自动笔签署了避免财政悬崖的法案。
其他总统的使用
杰拉尔德·福特公开承认使用自动笔处理信件，约翰·肯尼迪和理查德·尼克松据报道也曾使用该设备。乔治·W·布什虽避免亲自使用，但在2005年其国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德曾因用自动笔签署阵亡士兵家属的慰问信而受到批评。
白宫目前所用的自动笔由弗吉尼亚州的罗伯特·M·德沙佐于1942年开始商业化生产，其公司“自动签名技术”迅速成为政府机构的供应商。如今，自动笔广泛用于签署信件、纪念品和部分正式文件，但其在签署赦免令上的使用尚无明确先例记录。
特朗普本人也承认曾在第一任期内使用自动笔，主要用于给儿童或病患的回信。他在2025年3月16日乘坐空军一号时表示：“我们可能会用它给年轻人写信，但用自动笔签署赦免令和其他重要文件是可耻的。”
然而，《每日邮报》分析特朗普两届任期内的25份联邦公报签名，发现其签名高度一致，暗示他可能也曾使用自动笔签署正式文件。
会真的无效吗？
特朗普声称拜登用自动笔签署的赦免令无效，这一说法是否有依据呢？
首先，看看法律是怎么规定的。美国宪法第二条第二款明确写道：“总统……有权对合众国所犯罪行准予缓刑和赦免，但弹劾案除外。”这意味着总统拥有赦免的权力，但宪法并未要求必须亲笔签名，也未禁止使用工具如自动笔。
波士顿大学法学院教授杰伊·韦克斯勒在接受《纽约时报》采访时表示：“宪法对赦免的形式没有任何要求，甚至不一定需要书面文件。”因此，仅凭自动笔签名就认定无效，似乎缺乏法律支持。
再来看历史上的先例。2005年，布什政府时期的司法部法律顾问办公室发布了一份备忘录，指出总统无需亲自签署文件，只要他决定签署并授权他人或设备代为执行即可。这份文件虽针对立法签署，但其原则也被认为适用于赦免等行政行为。2011年，奥巴马在国外时曾用自动笔签署《爱国者法案》延期法案，当时虽有争议，但司法部确认其合法性，这一做法最终被接受。斯坦福大学法学院教授伯纳黛特·梅勒指出：“自动笔签署文件已有先例，且在法律上被认可。”
司法判例又怎么说呢？早在1929年，司法部就曾裁定，赦免的具体形式由总统决定。2024年，一联邦上诉法院进一步明确，赦免无需书面形式，只要被赦免者接受即可生效。1866年的最高法院案例“Ex parte Garland”也确立了总统赦免权几乎不受限制的原则。美国大学教授杰弗里·克劳奇接受采访时称：“历史上其他总统也用过自动笔签署赦免，从未因此被判无效。”
特朗普还提出，拜登对这些赦免毫不知情，签名是未经授权的。但他并未提供任何证据。实际上，拜登在离任前曾公开提及这些赦免，称其目的是保护相关人士免受“报复性攻击”。2025年3月16日，白宫新闻秘书卡罗琳·利维特被问及此事时，也承认没有证据表明拜登不知情。明尼苏达大学法学院教授马克·奥斯勒强调：“拜登公开表达过这些赦免的意图，很难相信他对此一无所知，这一指控缺乏依据。”
那么，自动笔签署的赦免令会因此无效吗？专家们的看法相当一致。巴尔的摩大学法学院教授基姆伯利·韦勒在接受《纽约时报》采访时表示：“法律关注的不是签名是用手还是机器完成，而是总统是否同意。只要总统授权，形式并不重要。”梅勒教授也认为：“如果诉诸法院，自动笔这一理由几乎不可能推翻赦免的有效性。”从宪法、历史到司法实践，都表明自动笔仅是执行工具，不影响赦免的法律效力。
所以，拜登的赦免令不会因为使用自动笔而无效。宪法未限定签名方式，司法部和法院均认可这一做法，而拜登显然知晓并批准了这些赦免。特朗普若以此为由挑战，权威专家普遍认为其胜算渺茫，这一主张在法律上难以成立。
超越了政治斗争底线
特朗普试图以自动笔为由否定拜登赦免令的做法，超越了常规政治争斗，挑战了美国宪政框架和权力平衡的底线，可能引发深远的负面后果。
这种行为不仅无视宪法赋予总统的赦免权这一基本原则，还暗示现任总统可随意废除前任的合法决定，若成为常态，将削弱行政权力的连续性和权威性，导致法律体系陷入混乱。法院可能因此不堪重负，被迫处理大量毫无胜算的诉讼，被赦免者如利兹·切尼或安东尼·福奇等人即便胜诉，也将付出巨大的时间和经济代价，生活受到严重干扰。
更严重的是，这种做法可能使政治报复成为惯例，打破美国传统上“胜者不追责”的默契，促使两党陷入无休止的恶性循环，未来的民主党政府也可能以类似手段反击特朗普支持者，进一步撕裂社会。