每天早中晚上学放学时段，咸宁市第二实验小学门前的马路--余佐路都会准时上演“封路”一幕。学校为保障学生上下学安全，一天四次封路，却给附近居民带来极大不便，引发诸多争议。这一封路之举，看似简单，背后却隐藏着安全、规则与教育的复杂纠葛。
家住碧桂园林溪小区的业主反映，他们附近的咸宁市第二实验小学每天上下学的时候都把门前的马路给封了，汽车不能通行，路边停满了车，有些车甚至停在桥上，虽然交警明确规定桥上不能停车，无奈车太多。
业主们说，每天封路4次，每次都接近30分钟，搞得他们回不了家，上班迟到，多次和学校、交警队和12345投诉都没有用。
3月12日中午，笔者看到，临近放学的时候，余佐路学校门前路段就被封闭，长约100米，学生放学后，部分学生直接在马路上行走，有些同学还在马路上打打闹闹，甚至“练习”足球带球，部分学生在人行道和斑马线上行走。
笔者注意到，林溪小区附近有座桥，桥头有交警队竖立的禁止桥面停车的告示牌，但还是有些车停在桥面上。
学校封路，从学校角度看，封路的初衷是为了学生安全。小学生自我保护能力弱，面对车水马龙的马路，稍有不慎就可能发生危险。学校通过封路，为孩子们开辟出一条“安全通道”，让他们能在相对安全的环境中进出校园，出发点无疑是好的。
但这一封路行为却给周边居民带来了极大困扰。一天四次封路，让原本顺畅的交通变得拥堵不堪，居民们不得不花费更多时间在出行上。附近居民的正常生活节奏被打乱，抱怨也就在所难免。
交通是城市的血脉，顺畅的交通关系到每一位市民的切身利益。学校封路，虽保障了部分学生的安全，却牺牲了广大居民的出行权益，这显然不是一种可持续的解决方案。
封路对学生的教育影响也不容忽视。表面上看，孩子们在封路的马路上行走，似乎更加安全，但实际上，这种做法却在不经意间传递出一种错误的价值观。孩子们从小就被灌输“特权思想”，认为为了自己的便利可以打破规则，这对他们的成长极为不利。而且，在封路的马路上，孩子们并没有养成良好的交通习惯，他们在马路上打打闹闹，无视人行道的存在，这无疑是一种危险行为。一旦离开封路的“保护圈”，面对真正的交通环境，他们很可能因为缺乏规则意识而遭遇危险。
教育的本质是培养遵守社会规则的公民，而非制造特权群体。学校应当引导学生认识并尊重交通规则，培养其安全意识和社会责任感。通过组织学生有序排队、设置安全引导员等方式，同样可以达到保障安全的目的，同时让学生在实践中学会遵守规则。
在这件事情上，交警部门的支持也值得商榷。交警的职责是维护交通秩序，保障道路畅通。然而，支持学校封路，虽然在一定程度上保障了学生安全，却违背了交通管理的基本原则。交警部门应该在保障学生安全和维护交通秩序之间寻找平衡，而不是简单地支持封路行为。
解决这一问题需要多方共同努力。交管部门应优化学校周边交通规划，设置临时停车区和过街设施；学校可推行错峰放学、加强安全教育；家长也应配合学校，教导孩子遵守交通规则。只有通过多方协作，才能找到既保障学生安全，又不影响公共秩序的最佳方案。
解决这一问题，需要多方共同努力。学校可以加强安全教育，培养学生的规则意识和自我保护能力，而不是单纯依靠封路来保障安全；交通部门可以优化交通管理，比如在学校周边设置交通信号灯、人行天桥等，引导学生和车辆有序通行；家长也应该以身作则，教育孩子遵守交通规则。
咸宁市第二实验小学封路事件，不仅仅是一个交通问题，更是一个关乎教育、规则与公共利益的社会问题。我们应该以更加理性和全面的视角来看待这一问题，寻找出既能保障学生安全，又能维护公共利益的解决方案。只有这样，我们才能培养出具有规则意识和社会责任感的下一代，构建一个更加和谐有序的社会。(刘丹丹)