总有一些调侃“修改原设计慎之又慎”这句话，在一些情境下是指，不必要的谨慎，可能会被认为是一种保守或过分小心，甚至可能被视为对原有设计的过度迷信。
航空领域为什么强调“修改原设计慎之又慎”，里面有成功和失败，也有血的教训
那么我们就回顾历史看一看“修改原设计”都经历过什么。
可以说，自从中国航空工业起步以来，对引进的原设计的更改的做法就没有停止过，其中有“妙笔添花”的神作，也有“苦不堪言”的教训。
最初，航空工业对原始设计的修修改改主要的目的并不是在于提高性能，而是尽量降低工艺难度和节约生产成本。例如，轰-5在自行生产的时候就更改了原始设计，没有采用伊尔-28标准配置的圆球形尾炮塔，而是采用了与轰-6一样的塔形尾炮塔，这样更改就是为了两型飞机采用同一款炮塔组件，没有必要再重新生产一款不一样的炮塔，这样可以降低生产成本，还可以减少生产一种新型号配件的工艺风险。
在仿制米格-17PF设计歼-5甲时，也没有按原样机全盘仿制，米格-17PF的机翼和后机身经过了重新设计与米格-17F的并不一样，我国的设计人员则经过评估，认为机翼、后机身可以采用已经批量生产的歼-5配件，投产后的歼-5甲虽然与米格-17PF存在一些性能差距，但也足够堪用了。类似的情况还有，运-8的机头领航舱（俗称机头玻璃房）明显比原准机安-12的要尖要长，其实是因为运-8直接套用了轰-6的领航舱。
另外一种情况，就是对飞机进行一些改进和提高，尤其是在当年我国的飞机设计师们大多数都是留苏学习航空设计专业回国的大学生，年轻气盛勇于挑战权威，但也是实操不足缺乏经验。像初教-6的设计，1950年代末，因为初教-5的后三点式布局难以适应喷气式战斗机飞行员的训练了，计划再研制一种前三点布局的初级教练机。原打算是仿制前三点的雅克-18A，但我们年轻的队伍还是勇于开拓，放弃纯仿制雅克-18A的计划，完全自主设计生产出来了初教-6这款经典机型，至今还在继续服役，继续生产中。
然而，事物都有其两面性，挑战权威勇于创新的冲劲，也会埋藏着重大的风险和隐患，尤其是缺乏设计伊始严谨的试验推演、计算论证环节，没有彻底摸清设计思路和原理的情况下，擅自改变设计是很危险的。除了歼-6生产中遇到的挫折之外，还有很多不顺利的事情。试制歼-7之初，我们的飞行员很不适应米格-21的座舱，由于欧亚人种身材的差异，欧洲人普遍躯干短四肢长，而亚洲人躯干长四肢短。米格-21是按苏联人的身体比例设计的座舱，如果中国飞行员个头矮手臂短够不到操作手柄，个头高就会头顶到了舱盖。设计师就因此修改加高了一点座舱盖的高度，但当试飞时，飞机就出现了问题，故事险些酿成事故。究其原因，就是歼-7是一种超声速飞机，以往的亚声速飞机这区区厘米级的改变不会造成太大影响。而超声速飞机则不同，外形稍许改变就会造成流场及形成激波位置重大改变，后果非常严重。进入到21世纪，我们在仿制某型飞机时，也是想利用我们在航空复材方面的优势，采用大量强度更高重量更轻的复合材料，替换掉原机上的金属材料，也是因为没有吃透原设计，本应该减重的想法，却因材料更换不合理造成配平不当，采用新型材料减轻的重量又被重新加载的配重抵消的一干二净。因此，才有了“修改原设计慎之又慎”这句话。这句话其真正的意思是，不是不能改，是要先搞明白，再去改。