1.欧冠1/8决赛次回合，马德里竞技主场迎战皇家马德里，双方两回合战平进入加时赛。
2.加时赛双方均未制造破门良机，比赛进入点球决胜。
3.马竞前锋阿尔瓦雷斯在点球大战中疑似二次触球，裁判看VAR后仍坚定判罚连踢违规。
4.最终，皇马两回合2-2，点球大战4-2击败马竞晋级欧冠8强，将迎战阿森纳。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
欧冠1/8决赛次回合，马德里竞技坐镇主场西维塔斯大都会球场迎战皇家马德里。上半场，加拉格尔闪击破门，阿尔瓦雷斯两次劲射被库尔图瓦扑出。下半场，姆巴佩造点，维尼修斯主罚打飞，双方两回合战平进入加时。加时赛，双方均未制造破门良机，比赛进入点球决胜。点球大战，阿尔瓦雷斯滑倒二次触球进球无效，巴斯克斯主罚被扑，略伦特击中横梁。最终，皇马两回合2-2，点球大战4-2击败马竞晋级欧冠8强，将迎战阿森纳。
马竞点球为何被判无效？规则是怎么规定的？
有网友让我们讲讲点球大战中，阿尔瓦雷斯二次触球的案例，并掷出2022那年世界杯梅西罚点球时也疑似二次触球为啥裁判员没吹，这次反而要吹呢？
世界上没有完全相同的两片树叶，也没有完全相同的案例，每一个判罚都与当时的比赛氛围，比赛环境、裁判员认知等多种因素综合判罚，不能用当时的判罚来认定此时的判罚是否正确，也不能用现在的判罚去佐证以前的判罚就一定错误。就和足协每年的统一尺度一样，时代在进步，规则在改变，对足球运动和规则精神的理解也与时俱进，所以都要用辩证的思维来看待问题。
任意球、角球、球门球、点球都是恢复比赛的一种方式，规则规定球被踢且明显移动时则视为比赛恢复。连踢指的是队员在罚定位球时将球踢出，或掷界外球时将球掷出，比赛重新开始后，未经其他队员触及，再次触及球。在罚点球时，在其他队员触球前主罚队员不得再次触球，如果触球构成连踢违规，由守方踢间接任意球恢复比赛。在罚点球决胜负过程中连踢，无论进与不进，都视为罚丢。
所以规则很清晰，只要认定阿尔瓦雷斯确实二次触球，就可以判罚罚丢，那到底有没有二次触球呢，这个确实不是我们能解读的，我们看到的角度都是电视转播的角度，我相信VAR看到的角度肯定比我们清楚，不然不会这么笃定的判罚连踢违规。
最后我们说一下昨天亚冠联赛申花被进的第三个球，有球迷认为越位犯规了，希望我们解读一下。
进球后，VAR进行了查看，最后还是认定进球有效。因为没看到转播镜头给出越位划线的镜头，如果14号不处于越位位置，转播应该会给出越位划线的镜头，那么再讨论是否越位就毫无意义。既然没给越位划线的镜头，并且经过长时间的查看后认定进球有效，大概率是VAR查看后认为虽然14号队员是从越位位置回来的，但是其没有触球，没有干扰比赛，并且也未干扰对方队员，裁判员不判罚越位犯规并不是清晰明显的错误，选择不介入。
为什么这样说呢？因为干扰比赛是越位犯规中最好认定的，基本就和判断越位位置一样属于一种客观的判定，只要VAR查看划线后，14号处于越位位置，并且干扰比赛就会介入，通知裁判员，裁判员根据VAR的建议就可以直接做出判罚。但是干扰对方队员，有时是主观性的认定，此时如果VAR认为是干扰对方的话一般都会建议裁判员亲自回看。
在同队队员传球或触球时，处于越位位置的队员随后通过不同的方式造成对方队员无法处理球或降低对方队员处理球的可能性，将被视为干扰对方队员，构成越位犯规。
在规则中规定有明显的试图触及近处来球的举动，且该举动影响了对方队员，则被判罚越位犯规。首先该队员有明显的企图，即处于越位位置的队员触及球的意图明显，但未触及球。第二，距球很近。试图触及球的队员距离球较近，这个距离很难量化，在平常实践中通常认为球从其头上或身体或脚旁边经过，裁判员要结合足球运动的常识来认识“距球近”的含义。这和远距离跑向球参与争抢是不一样的。第三，影响对方队员。处于越位位置队员的明显企图和距离球只是可能犯规的基础条件，还要结合造成的实质影响，应切实影响到所涉及的对方队员对球运行路线的判断或其处理球动作的能力。只有以上三点都符合时，才会判罚干扰对方的越位犯规。
从这个截图看出，14号队员面对来球时，右脚抬起并没有触及球，虽然看似是意图触及球，但是这个本身球就离他很近，最关键的是我认为该队员并没有影响申花队员处理球以及处理球的能力。
因此，我认为判罚进球有效是合理的！
再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的。请大家理性讨论。