李先生在社交平台分享AI制作的图片。图源：最高人民法院
刘女士在平台发文时配图。图源：最高人民法院
“这不是我的图吗？”
李昀锴认为这一行为是“盗图”侵权
刘女士却不这么想
就这样
一纸诉状递交到北京互联网法院
双方对簿公堂
这便是全国首例“AI文生图”著作权案
根据创作过程
法院进行著作权判定
图片调整过程。左右滑动查看更多 图源：最高人民法院
“通过设计提示词，不同的人会生成不同的结果，这种差异可以体现人类的独创性智力投入。”朱阁进一步解释。
庭审现场画面。图源：最高人民法院
当事人：此案例体现了司法态度
记者了解到，这起案件是全国首例“AI文生图”著作权纠纷案，首次从司法裁判的角度确认人工智能生成的内容具有作品属性，并入选2024中国数字经济发展与法治建设十个重大影响力事件。
在全国人大代表孙宪忠看来，“这种著作权的出现是具有世界性意义的，而我国法院对该案的分析和裁判，也是具有世界性领先价值的。”
作为全国首例“AI文生图”著作权案，本案裁判首次明确了利用人工智能生成图片的“作品”属性和使用者的“创作者”身份。
“这一判决创新价值十分显著，具有里程碑意义。”孙宪忠表示，本案的分析和裁判，对推动我国AI法律体系建设、对全球人工智能法律治理提供“中国方案”都作出了重要贡献。
“你觉得你是原创吗？”
AI自己的答案是——
那么，关于AI生成内容的版权和相关法律责任等问题，AI自己又是什么看法？记者找来目前市面上关注度较高的几个AI大模型，进行了一次特殊的“人机采访”。
AI大模型1：如果这些内容被用于违法，使用这些内容的人要承担法律责任。
AI大模型2：人工智能模型无法产生自己的意识，使用其所提供信息的个人或实体，需要对其行为负责。 AI大模型3：如果这些内容违法，发布者需要承担相应的法律责任。
问：你认为你生成的内容算原创吗？
在这个问题上，三个大模型给出的回答基本一致，都认为自己生成的内容不能完全属于原创作品。
在这个问题上，三个大模型的回答出现了分歧。
AI大模型1：作为一个人工智能模型，生成的内容并不具有版权。
AI大模型2：生成的内容，版权归属于公司。 AI大模型3：主要取决于使用方式。作为AI工具被使用，版权可能归属于用户；作为一种创作工具被使用，版权可能归属于大模型。
编辑：赵伟
如有侵权请联系删除
转发让更多人知道
点亮↓↓推荐一下