1.一名日本横滨监狱的前囚犯以在监狱内受到违法对待为由，向横滨地方法院提起143万日元的国家赔偿诉讼。
2.原告声称在2023年至2024年期间，监狱内遭受了蟑螂混入餐食、食物热量不足、惩罚不当、医疗不当和秘密通信权侵害等待遇。
3.其中，2023年7月，原告在饭中发现蟑螂，向工作人员提出更换，但遭到拒绝，被要求去掉蟑螂部分后继续食用。
4.除此之外，原告在2024年4月和6月分别遭受了不当惩罚和不适当的医疗，被认为是对其投诉的报复。
5.目前，横滨监狱尚未收到诉状，但表示收到后将与相关机构协商并妥善应对。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
3月5日，一名日本横滨监狱的男性前囚犯以在监狱内受到了违法的对待为由，向横滨地方法院提起143万日元的国家赔偿诉讼。
原告声称，在2023年至2024年期间，他在监狱内受到了以下待遇：
（1）饭里有蟑螂：监狱餐食中混有蟑螂，他向工作人员提出更换，但遭到了拒绝，被要求去掉蟑螂部分后继续食用。
（2）食物热量不足：2023年12月监狱内发生食物中毒，食堂因此暂时关闭，囚犯们食用了应急食品，但这些食品的热量远低于法务省规定的标准。
（3）惩罚不当：他因涉嫌违规被处以15天的“闭居罚”（白天强制要求跪坐或盘腿坐）。在调查过程中，监狱工作人员制作了与事实不符的供述书，并阻止原告更正内容。
（4）医疗不当：原告发高烧，请求使用腋下型体温计测量体温，工作人员最初谎称没有此类体温计。最终测量结果显示原告体温高达38.8度，但狱方无理由拒绝提供医生诊治。
（5）秘密通信权受侵害：原告的代理律师就监狱内待遇问题发送的信件应受刑事收容设施法保护，但狱方非法检查信件，侵犯了原告的秘密通信权。
男子的诉状称，蟑螂混入餐食的事件发生在2023年7月。当时男子发现“韩式土豆炖肉”里煮烂的土豆上有小蟑螂，向工作人员展示并要求确认。工作人员承认有蟑螂，但表示“你把那部分去掉再吃吧”，并拒绝更换菜品。男子没有办法，只能这样吃掉了，吃完之后，另一名工作人员却带来了新的餐食。男子随后向监狱投诉，但未能得到真诚的回应。2024年1月，男子根据《刑事收容设施法》第168条第1项提出投诉，其主张得到了承认。然而，横滨监狱有一条内部规则，即将反复提出不满的囚犯（即使没有歪曲或者夸大投诉事实）指定为“需注意者”，而这些人随后可能会成为报复性监视的对象。原告方主张，此后的不当惩罚和不适当的医疗都是对其投诉的报复。
目前尚不清楚该男子是否被监狱指定为“需注意者”。然而，上述“不当惩罚”发生在2024年4月，而“不当医疗”则发生在同年6月。都是在男性投诉蟑螂混入后。原告方称，这是违反《刑事收容设施法》第170条的“报复性不公平待遇”。
日本监狱“人权意识低下”背后的“绝对上下级关系”
将反复申诉的囚犯指定为“需要注意”的内部规则并不局限于横滨监狱，其他监狱也存在。
原告代理律师佐佐木智仁在接受采访时表示：“与监狱内的死亡事故和重伤案件相比，本案可能容易被忽视，但在日常的服刑过程中，尊重受刑者作为个人的权利并采取适当的措施，对于监狱内的环境和受刑者的改过自新具有重大意义。
监狱官员在密室中与受刑者的关系中处于绝对的优越地位，而受刑者则缺乏对抗人权侵害的手段。在本案中，横滨监狱的工作人员言行中表现出因原告是受刑者而轻视其基本人权的态度。
佐佐木律师指出：“密室中监狱官员与受刑者之间的绝对上下级关系导致了这种人权意识的低下。然而，本应成为受刑者模范的监狱官员人权意识低下的状况，也会对受刑者的改过自新产生负面影响。”
禁止体罚和面会停止的“曼德拉规则”
2015年12月，联合国大会一致通过了《联合国囚犯待遇最低限度标准规则(纳尔逊·曼德拉规则)》。该规则明确了监狱等收容设施中被拘禁者待遇的最低标准，但日本的《刑事收容设施法》及其他国内法中，存在与曼德拉规则明文相悖的规定。尽管有观点认为曼德拉规则并非条约，因此不具备法律效力，但日本《宪法》第98条第2项规定，不仅条约，对“确立的国际法规”也应诚实遵守。诉状中指出，曼德拉规则属于“确立的国际法规”，与之抵触的国内法应属无效。
曼德拉规则明确禁止“体罚”类惩罚。然而，原告男性所遭受的“闭居罚”实际上是长时间强制保持特定坐姿的惩罚，原告方主张这明显属于“体罚”。此外，闭居罚中的坐姿问题长期以来一直受到批评。曼德拉规则还禁止以停止与家人会面作为惩罚，但在闭居罚期间，包括家人在内的会面均被停止。
囚犯的个人信息即使本人也无法请求公开
曼德拉规则规定，囚犯有权访问与自身在监狱内的惩罚、投诉等相关的记录。然而，在日本，监狱等刑事设施内的待遇记录不被视为个人信息公开请求权的对象。尽管近年来，判例上已开始允许请求公开刑事设施内的医疗记录（最高法院令和3年6月15日判决）。
据佐佐木律师介绍，同为收容设施的入境管理中心的收容所允许请求公开个人信息，但监狱却不允许。其理由是“在就业时，企业可能要求求职者公开个人信息，从而调查其是否有服刑经历等，这可能对更生产生负面影响”。因此，囚犯本人或其代理人的信息公开请求受到限制。佐佐木律师指出：“监狱内待遇记录的个人信息公开请求权未得到认可，可能成为囚犯对抗不当待遇的障碍。应在允许囚犯本人请求公开个人信息的同时，另行制定劳动法规则，禁止企业收集求职者的前科等敏感个人信息。”
横滨监狱回应称：“尚未收到诉状，但收到后我们将与相关机构协商并妥善应对。”