1.亚冠联赛八分之一决赛上海海港1:4输给横滨水手，总比分1:5被淘汰，双方各有一个进球被吹越位犯规，进球无效。
2.比赛第38分钟，远野大弥破门，但主裁经VAR介入后判定此前有越位，进球无效。
3.根据有利条款，裁判员在规则允许的范围内，针对某种犯规或违规行为，运用和掌握判罚与否的执行标准，避免做出对犯规队有利的判罚。
4.在这个案例中，裁判员认为远野大弥的进球有效，因为他在越位位置回来接球，助理裁判员并没有识别出这一越位犯规。
5.最终，裁判员判罚海港踢间接任意球恢复比赛，认为预期的有利没有在那一刻或随后几秒内形成。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
亚冠联赛八分之一决赛上海海港1:4输给横滨水手，从而以总比分1:5被淘汰，比赛中双方各有一个进球被吹越位犯规，进球无效。今天我们主要说一下横滨水手的进球被吹越位无效，裁判员恢复比赛的方式对不对？
比赛第38分钟，远野大弥再次破门，不过主裁经VAR介入后判定此前有越位，进球无效。
通过这个截图，明显可以看出在远野大弥想把球传给中点附近的14号队员，想和他进行2过1传球配合，球往他那传时蒋光太从身后草率的将其踢倒，此时球被从越位位置回来的10号队员触及，裁判员根据场上形势给出了有利手势，10号队员顺势传给了远野大弥，远野大弥单刀挑射破门。随后，VAR检查后提示10号队员越位犯规在先，进球无效，海港踢间接任意球恢复比赛。
“当犯规或违规情况发生时，被犯规或违规的一队能从有利原则中获益，则允许比赛继续。如果预期的有利没有在那一时刻或随后几秒内出现，则判罚最初的犯规或违规”
有利条款是裁判员在规则允许的范围内，针对某种犯规或违规行为，运用和掌握判罚与否的执行标准，避免做出对犯规队有利的判罚。当被犯规队存在有希望的进攻或进球得分机会，如当控球队员被犯规，但该队员或同伴并没有失去控球权，仍能继续比赛，且构成有希望的进攻机会或进球得分机会时，裁判员应掌握有利，让比赛继续。此外，裁判员还要根据预期的有利局面是否真正形成，而采取下一步的行动。如果有利局面在那一刻或随后的几秒内没有形成，裁判员则要判罚最初的犯规。
在这个案例中被侵犯队员附近有其同伴能继续控制球并形成继续进攻的局面。这些情况对进攻球队来说，都属于有希望立即发动进攻的机会，裁判员掌握有利非常正确。因为由于是从越位位置回来接球，助理裁判员并没有识别出这一越位犯规，之后VAR介入后判罚越位犯规。
这里就有人指出，如果判罚越位犯规，那么之前裁判员掌握有利说明对方的有利并没有形成，而实际在比赛中形成只是由于助理裁判员的失误没有识别导致。根据规则预期的有利没有形成则判罚最初的犯规，也就是应该判罚蒋光太草率的踢人犯规，比赛应以横滨水手踢直接任意球恢复比赛。
小编不这么认为，我们举个很简单的例子，同样进攻队员被犯规后，裁判员看到攻方有很好的进攻机会，但是未发现球直接触碰到被犯规队员同队队员处于自然位置的手臂，然后对方直接一个世界波破门，VAR介入后判罚进攻队员手球犯规，是不是也理解为对方进球取消了，手球犯规了，预期的有利也没形成。亦或者裁判员掌握有利后，进攻队员故意手球犯规，也视为预期的有利未形成吗？
我们认为由于攻方自身的原因比如犯规，或者明显有得分机会自己没有把握住没有形成得分的结果，那么不应该视为预期的有利未能实现而吹回之前的犯规。
因此，我们认为裁判员判罚海港踢间接任意球恢复比赛是正确的
再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对足球规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的。请大家理性讨论。