引言

马斯克又当爸爸了！当地时间2月28日，马斯克旗下脑机公司Neuralink的高管齐利斯在社交媒体X上宣布，她与特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）生了一个儿子。而就在刚刚过去的2月14日，美国网红作家阿什利·圣克莱尔才在网上宣布，她在五个月前诞下了马斯克的第13个孩子。作为美国社会保守派的“代言人”，马斯克一直在贯彻“富人应该多育”的理念，目前已经与4位女性生育了14个孩子。无独有偶，美国总统特朗普同样有一个人丁兴旺的大家庭，他与3任妻子先后生育了5个孩子，大儿子小唐纳德·特朗普目前育有5个孩子，这在平均生育2到3个孩子的美国社会中也属特例。马斯克和特朗普的例子似乎证明了“富人多生孩子”的观点。然而，中国社会又有“财丁不能两旺”的说法——时至今日，我们仍然将“多生多育”和农业社会传统联系起来、把“多子多福”视作应该抛弃的过时观念。那么问题来了，到底是“越富越生”还是“越穷越生”？阶层之间的生育率差异在各个国家和历史时期都保持一致吗？如果说“财丁不能两旺”的思维惯性反映了特定历史时期的社会现象，那么当今社会仍然如此吗？

图1 | 埃隆·马斯克携孩子加入特朗普“全家福”合影

图源：https://k.sina.com.cn/article_1816750115_6c49682304001d5fy.html

（一）社会阶层越高，生育率越低？

人口学家很早就观察到了生育的社会分层现象。马尔萨斯（1798）在叙述近代生育率下降的社会机制时刻画了英国社会的异质性状况：上层贵族拥有更多的资源，其生活很少受到生育的影响；下层贫民则会忧惧生育之后生活水平的下滑。随着工业化、城市化的推进，社会阶层与生育行为的关系吸引了更多理论家的关注。在纷繁多样的阐释之中，最著名的命题来自法国社会学家阿尔森·杜蒙（Arsene Dumont），他在19世纪末观察到为了向上流动而减少生育的现象，并将之命名为“社会毛细管作用”（social capillarity）。在杜蒙看来，家庭提升社会阶层的过程和灯芯汲取油的过程一样。灯芯越细，灯油上升得越快；养育负担越小，越有利于家庭社会阶层的提升。马尔萨斯和杜蒙的社会观察说明，在社会快速变革的时期，生育与地位提升之间存在矛盾关系，“财丁难以两旺”。

第二次世界大战之后，解释历史上生育率下降的学术兴趣促使学者重构历史人口数据、发掘前工业社会的生育模式。对英国、瑞典等国家的历史人口研究表明，在人口转变之前，各阶层的生育水平没有明显的差异，一些贵族的终身生育数量甚至高于其他的社会阶层（即“生育率正梯度”，Skirbekk，2008；Dribe et al.，2017），但在人口转变开始之后，贵族和管理阶层迅速地调整了生育模式，生育数量大幅度下降，形成了“阶层越高，生育越少”的社会现象（即“生育率负梯度”，Clark & Cummins，2015；Jaadla et al.，2020）。随着越来越多的国家步入人口转变的行列，生育率负梯度现象也在全球传播开来，一度被视为当代社会的重要人口规律。然而，对后转变国家的研究表明，阶层之间的生育水平差异有缩小的趋势，在欧洲、东亚和拉丁美洲，高社会阶层的终身生育数量逐渐赶超低社会阶层，生育率正梯度再次出现（Dribe & Smith，2021）。在中国，已有研究发现了农民最高、管理人员与中产阶层次之、制造业工人最低的“√”型理想生育数量分化模式（Gan & Wang，2023；见图2）。在此背景之下，重新提出社会阶层与生育的关系问题、探究各阶层生育模式的差异显得尤为必要。

图2 | 当前中国的“√”型生育分化模式

图源：Gan & Wang（2023）

（二）社会阶层越高，越有可能终身不育？

各阶层的生育模式差异也表现在终身无子女率上。已有研究将终身无子女情况与女性的社会阶层联系起来，认为高社会阶层的女性大多接受高等教育，选择空间更宽阔、更重视个人发展，因而更有可能主动选择无子女。关于西欧和北美社会的研究佐证了这一观点（例如Hayford，2013；Kreyenfeld & Konietzka，2017），然而，研究者在北欧和东欧国家发现了女性终身无子女率的负社会梯度（Jalovaara，2018）。当我们同时考虑教育、收入和其他职业特征时，终身无子女率与女性社会阶层间的关系更为复杂，从事文员、教师和医疗保健等“女性传统”工作的中产或小资产阶层女性终身无子女概率较低（Hoem et al.，2006；Neyer et al.，2017；Begall & Mills，2013）。男性终身无子女的阶层差异呈现不同的状态，各个国家的男性终身无子女率与社会阶层均呈负相关关系，社会阶层较低者无子女率总是更高，这体现了性别分工的影响与社会阶层的资源积累效应（Trimarchi & Van Bavel，2017；Chudnovskaya，2019）。总的来说，社会阶层与终身无子女率的关系与性别、社会机会结构等有关，考虑社会阶层的价值观形塑作用时，高阶层（尤其是女性）的无子女率可能更高，考虑社会阶层的资源与机会分配效应时，高阶层（尤其是男性）的无子女率可能较低。

（三）社会阶层越高，生孩子越晚？

社会阶层与初育时间有密切的关系。在美国、英国、拉丁美洲等新自由主义影响较深的地区，初育年龄分布呈现明显的“双峰模式”（bimodal pattern），低社会阶层者普遍生育年龄较小，高社会阶层者普遍生育年龄较大。“双峰模式”与社会不平等、收入分化，以及封闭的阶层流动机会相关（Rendall et al.，2009；Lima et al.，2018；Castro Torres et al.，2022）。教育是连接社会阶层与初育时间的重要环节（例如Neels et al.，2017），即使不考虑教育对价值观念、财富积累等的影响，学生与父母角色的不兼容也会使个体在受教育期间暂缓生育。然而，接受教育并非初育推迟的唯一原因（Tropf & Mandemakers，2017）。研究发现不同社会阶层的青年向父母过渡的“可接受年龄门槛”和理想年龄不同，这一差异在很大程度上来源于价值观念与资源的代际传递（Badolato et al.，2024）。总的来说，社会阶层与初育年龄呈正相关关系，前者可能通过教育、资源与观念等中介因素影响后者。高阶层倾向于遵循“先立业后成家”“先结婚后生子”的规范顺序，低阶层则可能在更小的年龄成为父母。

（四）社会阶层越高，越不可能非婚生育？

非婚生育（nonmarital birth）有鲜明的阶层特征。首先，生育时的伴侣关系受到阶层的影响。欧洲、北美社会阶层较低者更有可能在同居或单身状态下生育（Perelli-Harris et al.，2010；Gibson-Davis & Rackin，2014；England et al.，2012；Koops et al.，2017）。其次，不同阶层婚姻与生育“脱钩”的进度不同。在美国，阶层较低者“奉子成婚”（shotgun marriage）的概率在降低，生育与婚姻之间的间隔有扩大的趋势，然而处在较高社会阶层的白人女性怀孕后结婚的概率有所上升（Gibson-Davis，2011）。对于不同社会阶层来说，关于非婚生育的动机和价值规范似乎也存在差异。在美国，低阶层父母感知到的生育门槛低于婚姻（Edin & Kefalas，2005；Gassman-Pines et al.，2017），更有可能主动选择早育；在拉丁美洲，社会不平等形塑了一套差异化的“成年过渡”模式，低阶层女性更有可能遭受性与生殖暴力、在同居关系中生育，以及独自抚养孩子（Esteve et al.，2022）。总的来说，在婚姻与生育有明显“脱钩”趋势的社会，阶层与非婚生育的可能性存在联系，低阶层更有可能在建立稳定的婚姻关系之前初次生育。

总结

综上所述，“越穷越生”的时代已经趋于落幕，后转变时代生育与社会阶层的关系可能表现为正相关，或上下高、中间低的“U”型相关。各阶层生育模式的分化不仅表现为终身生育数量的差异，而且表现为生育时间的差异、生育与其他生命事件的顺序差异，不同的生育模式反映了人们对生育价值、条件以及与其他人生事件关系的不同认知，这意味着生育模式参与了社会不平等的再生产（Maia & Sakamoto，2016）。一些研究将当前社会的生育正梯度现象与资源分配结构联系起来，提出了“生育不平等”框架（石智雷、王璋，2024）。从这一角度出发，完善社会保障制度、健全公共托幼服务体系的意义不仅在于减轻家庭的生育负担、促进生育意愿的实现，而且在于阻断不平等在代内和代际的繁殖。

参考文献：

[1]石智雷、王璋，2024，《社会经济地位与居民生育：一个生育不平等分析框架》，《人口学刊》第46卷第4期，第5~23页。

[2]Badolato, L., Billari, F. C., & Liefbroer, A. C., 2024, “Stratifed Fertility: Age Norms, Ideals, Behaviors, and the Role of National Contexts,” European Journal of Population / Revue européenne de Démographie, 40: No. 36.

[3]Baizan, P., 2021, “Welfare Regime Patterns in the Social Class-Fertility Relationship: Second Births in Austria, France, Norway, and the United Kingdom,” Research in Social Strati- fication and Mobility, 73, No. 100611.

[4]Begall, K., Mills, M. C., 2013, “The Influence of Educational Field, Occupation, and Occupational Sex Segregation on Fertility in the Netherlands,” European Sociological Review, 29(4): 720-742.

[5]Castro Torres, A. F., Batyra, E., Myrskylä, M., 2022, “Income Inequality and Increasing Dispersion of the Transition to First Birth in the Global South,” Population and Development Review, 48(1): 189-215.

[6] Chudnovskaya, M., 2019, “Trends in Childlessness Among Highly Educated Men in Sweden,” European Journal of Population / Revue européenne de Démographie, 35: 939-958.

[7]Clark, G. & Cummins, N., 2015, “Malthus to Modernity: Wealth, Status, and Fertility in England, 1500-1879,” Journal of Population Economics, 28: 3-29.

[8]Dribe, M. & Smith, C. D., 2021, “Social Class and Fertility: A Long-Run Analysis of Southern Sweden, 1922-2015,” Population Studies, 75(3): 305-323.

[9]Dribe, M., Breschi, M., Gagnon, A., Gauvreau, D., Hanson, H. A., Maloney, T. N., Mazzoni, S., Molitoris, J., Pozzi, L., Smith, K. R., & Vézina, H. 2017, “Socio-Economic Status and Fertility Decline: Insights from Historical Transitions in Europe and North America,” Population Studies, 71(1): 3-21.

[10]Edin, K. & Kefalas, M., 2005, Promises I Can Keep: Why Poor Women Put Motherhood before Marriage, California: University of California Press.

[11]England, P., Shafer, E. F., & Wu, L., 2012, “Premarital Conceptions, Postconception (“Shotgun”) Marriages, and Premarital First Births: Education Gradients in U.S. Cohorts of White and Black Women Born 1925-1959,” Demographic Research, 27: 153-166.

[12]Esteve, A., Castro-Martín, T., & Castro Torres, A. F., 2022, “Families in Latin America: Trends, Singularities, and Contextual Factors,” Annual Review of Sociology, 48: 485-505.

[13]Gan, Y. & Wang, P., 2023, “Social Class, Intergenerational Mobility, and Desired Number of Children in China,” Social Science Research, 114: No. 102912.

[14]Gassman-Pines, A., Gibson-Davis, C. M., Vernot, C., Butler, M., Hall, N., Taylor, L., Eastwood, K., & Zhang, X., 2017, “They Should Say ‘I Don’t’: Norms About Midpregnancy Marriage and Job Loss,” Journal of Marriage and Family, 79(2): 405-418.

[15]Gibson-Davis, C. & Rackin, H., 2014, “Marriage or Carriage? Trends in Union Context and Birth Type by Education,” Journal of Marriage and Family, 76(3): 506-519.

[16]Gibson-Davis, C., 2011, “Mothers but Not Wives: The Increasing Lag Between Nonmarital Births and Marriage,” Journal of Marriage and Family, 73(1): 264-278.

[17]Hayford, S. R., 2013, “Marriage (Still) Matters: The Contribution of Demographic Change to Trends in Childlessness in the United States,” Demography, 50(5): 1641-1661.

[18]Hoem, J., Neyer, G., & Andersson, G., 2006, “Education and Childlessness: The relationship between Educational Field, Educational Level, and Childlessness Among Swedish Women Born in 1955-59,” Demographic Research, 14: 331-380.

[19]Jaadla, H., Reid, A., Garrett, E., Schürer, K. & Day, J., 2020, “Revisiting the Fertility Transition in England and Wales: The Role of Social Class and Migration,” Demography, 57(4): 1543-1569.

[20]Jalovaara, M., Neyer, G., Andersson, G., Dahlberg, J., Dommermuth, L., Fallesen, P., & Lappegård, T., 2019, “Education, Gender, and Cohort Fertility in the Nordic Coun- tries,” European Journal of Population / Revue européenne de Démographie, 35: 563-586.

[21]Koops, J. C., Liefbroer, A. C., & Gauthier, A. H., 2017, “The Influence of Parental Educational Attainment on the Partnership Context at First Birth in 16 Western Societies,” European Journal of Population / Revue européenne de Démographie, 33: 533-557.

[22]Kreyenfeld, M., Konietzka, D., 2017, “Childlessness in East and West Germany: Long-Term Trends and Social Disparities,” In Kreyenfeld, M., Konietzka, D. (eds) Childlessness in Europe: Contexts, Causes, and Consequences, Cham: Springer.

[23]Lima, E. C., Zeman, K., Sobotka, T., Nathan, M., Castro, R., 2018, “The Emergence of Bimodal Fertility Profiles in Latin America,” Population and Development Review, 44(4): 723-743.

[24]Maia, A. G., & Sakamoto, C. S., 2016, “The Impacts of Rapid Demographic Transition on Family Structure and Income Inequality in Brazil, 1981-2011,” Population Studies, 70(3): 293-309.

[25]Maia, A. G., & Sakamoto, C. S., 2016, “The Impacts of Rapid Demographic Transition on Family Structure and Income Inequality in Brazil, 1981-2011,” Population Studies, 70 (3), 293-309.

[26]Neels, K., Murphy, M., Ní Bhrolcháin, M. & Beaujouan, É., 2017, “Rising Educational Participation and the Trend to Later Childbearing,” Population and Development Review, 43(4): 667-693.

[27]Neyer, G., Hoem, J. M., Andersson, G., 2017, “Education and Childlessness: The Influence of Educational Field and Educational Level on Childlessness among Swedish and Austrian Women,” In Kreyenfeld, M., Konietzka, D. (eds) Childlessness in Europe: Contexts, Causes, and Consequences, Cham: Springer.

[28]Perelli-Harris, B., Sigle-Rushton, W., Kreyenfeld, M., Lappegård, T., Keizer, R. & Berghammer, C., 2010, “The Educational Gradient of Childbearing within Cohabitation in Europe,” Population and Development Review, 36(4): 775-801.

[29]Rendall, M. S., Ekert-Jaffé, O., Joshi, H., Lynch, K., & Mougin, R., 2009, “Universal versus Economically Polarized Change in Age at First Birth: A French-British Comparison,” Population and Development Review, 35(1): 89-115.

[30]Skirbekk, V., 2008, “Fertility Trends by Social Status,” Demographic Research, 18: 145-180.

[31]Trimarchi, A. & Van Bavel, J., 2017, “Education and the Transition to Fatherhood: The Role of Selection Into Union,” Demography, 54(1): 119-144.

[32]Tropf, F. C. & Mandemakers, J. J., 2017, “Is the Association Between Education and Fertility Postponement Causal? The Role of Family Background Factors,” Demography, 54(1): 71-91.

作者：李宇睿 中国人民大学人口与健康学院2024级硕士生

本期轮值主编：张洋 中国人民大学人口与健康学院讲师

主编：宋健  中国人民大学人口与健康学院教授
执行主编：张洋  中国人民大学人口与健康学院讲师

图文：陈文琪 中国人民大学人口与健康学院2024级博士生

声明：本文仅代表作者观点，不代表中国人口学会婚姻家庭委员会的立场，文中图片等取材自网络，经编辑修改，版权归原作者所有。