任正非要求顾问写一篇命题文章：为什么把“唯一”两个字拿掉了？顾问：不敢突破西方的企业理论

西方的企业理论对于企业是为谁的，有两种代表性的观点。一种观点认为企业是为股东（Shareholder）的，也即是为投资者的，企业归投资者所有，投资者拥有剩余索取权，企业不能给投资者带来高回报，投资者就会撤资，将资金转投回报高的企业。

这在英美等资本市场发达的国家，以及董事会聘用经理人的委托—代理机制下表现得非常明显。另一种观点认为企业是为利益攸关者(stakeholder)的，利益攸关者中包括顾客、股东、员工、社区等利益群体。第一种观点是主流观点，西方的企业理论和微观经济学理论就是建立在这个基本假设之上的。

这就是我在公开发表的文章中把“唯一”两个字拿掉的原因。在我看来，作为学者，提出理论观点一定要慎重，最忌讳的就是前后矛盾，自己否定自己。

任总在看到我发表的文章后还专门问过我，为什么把“唯一”两个字拿掉了？在他以后的讲话中，更是多次强调“为客户服务是华为公司存在的唯一理由”。对此，我的认识也是在不断深化的。我理解任总的这一思想，首先是站在客户角度而不是投资者的角度来看华为存在的价值的。客户选择华为的产品和服务只有一个理由，就是华为的产品和服务更好，更能满足他们的需求，客户才不管华为的投资者是谁、员工是谁呢。

其次，如果客户不购买华为的产品和服务，哪会有股东和员工的利益，皮之不存，毛将焉附。再有，华为是一家员工持股的公司，员工和企业家都是股东，我们总不能将自己的利益置于客户之上吧。最后，任总的这一思想还涉及做生意的大道，什么是生意的大道呢？就是通过利他来利己，越是能够利他，就越是能够利己。利己谁都明白，但通过利他达到利己的目的，就不是谁都能真正认识到和自觉做到的了。

任总的观点不是故意挑战西方企业理论的基本假设，是基于华为实践的理性思考。剩余索取权的逻辑很清楚，投资者在企业价值分配中是排在最后的，为了获得剩余价值，就必须控制好排在前面的收入和支付给各个利益主体的成本，所以，投资者一定要追求利润最大化，这是促进企业效率的原因和动力。

但这也是客户抛弃企业的原因，事物都有两面性。而按照任总上述观点的逻辑来看，客户持续购买华为的产品和服务，才是推动华为长期有效增长的压力、动力和原因。华为没有上市，实行员工持股，出钱购买公司股票，转让都没处转让，只有让客户首选华为，让公司更有效率，才能使大家持续获益。为此，公司只追求合理的利润，将更多的利益与客户、员工分享，加大未来的投入，持续推进管理变革。华为是从自身的长期利益出发理性地控制人性对利润的贪婪，而不是利用人性对利润的贪婪去经营企业。