在台湾问题上，特朗普给出了与拜登不一样的答案。至少就目前来看，看似百无禁忌的特朗普，唯独在台湾问题上，依旧保留了足够的理智和清醒。
近日在被问及“美国政府是否会协防台湾”时，特朗普表示：“我不会发表评论，因为我不想让自己事先陷入那种境地。”
随后他很快地便转移到了贸易话题上，不再谈及此事。
【特朗普在台湾问题上的“战略模糊”，与拜登的表态形成鲜明对比】
无独有偶。特朗普去年12月在接受美国NBC电视台专访时，也曾被问及“是否会协防台湾”的问题。作为回答，特朗普连说三次“我不会说”（I never say）。
主持人并不甘心得到这样的回答，继续追问，而特朗普只是表示“不希望台海爆发冲突”。
特朗普在台湾问题上的“战略模糊”，与拜登的表态形成鲜明对比。
2022年5月，拜登在访问日本期间，曾被问及“若台岛遭到攻击，美国是否会防卫”，而他的回答是“会”。
【特朗普：“我不会发表评论，因为我不想让自己事先陷入那种境地。”】
次年5月的七国集团（G7）峰会上，拜登一边宣称“中美关系将很快缓和”，另一边却声称若大陆对台采取“单边行动”，美国将作出回应。
拜登过去4年在台湾问题的公开表态，一度被视为美国偏离了以往的“战略模糊”政策，而在特朗普上台后，美国又回到了过去的轨道上。
美国对台湾问题上的所谓“战略模糊”政策，即不明确回答“是否会协防台湾”的问题，也不做出共同防御的承诺。其反义词便是“战略清晰”，即明确美国在台湾问题上的协防立场。
随着中国综合实力，尤其是军事实力的增长，近年来美国战略界关于美国是否应该继续保持“战略模糊”的讨论越来越多，一些观点认为，美国应该放弃“战略模糊”并转向“战略清晰”，因为前者已经愈加难以造成有效的威慑。
【近年来美国战略界关于美国是否应该继续保持“战略模糊”的讨论越来越多】
不过在特朗普看来，重点不在于哪种策略能够对中国产生威慑，而是哪种策略能够为美国带来更多的利益——显然，“战略模糊”更适合被用来做交易。
特朗普多次点名“台湾抢走美国的芯片生意，还竟然想要美国保护”，并向岛内发出警告“若不能把芯片产业转移至美国，美国将会很不高兴”，甚至曾威胁要对岛内制造的芯片“加征100%的关税”。最近还有消息称，特朗普政府正在积极推动一项让台积电和英特尔组成“合资公司”的计划。
目前岛内正在准备给特朗普的“伴手礼”：上周就有消息人士透露，台当局正计划增加价值70亿到100亿美元的军备采购，以寻求美国新政府的支持。
【台当局正计划增加价值70亿到100亿美元的军备采购】
值得注意的是，尽管特朗普本人在台湾问题上秉持“战略模糊”的策略，不肯明说，但他手底下的人却并非如此。
被视为对华鹰派代表人物的美国国务卿鲁比奥，本周在接受福克斯新闻台采访时表示，美国新政府将努力“防止”中国大陆对台采取“单边军事行动”。他声称，中方很清楚美国在“强大的特朗普总统”领导下的实力。
鲁比奥还装模作样地说：“美国只是不想走到那一步，因为对世界来说，这将是一件可怕的悲剧……对中国而言也不好。”
与此同时，鲁比奥领导下的美国国务院，则是“小动作”不停。美国国务院官方网站此前修改了所谓“美台关系”的页面，其中删除了“不支持台独”的关键表述。
【被视为对华鹰派代表人物的美国国务卿鲁比奥】
面对舆论的质疑，美方辩称“这只是一次例行更新，向美国民众通报与台湾的非官方关系”“美国仍坚持一个中国政策”。
综合来看，不论是特朗普本人的表态，还是美国政府的“小动作”，这些迹象都表明，在美国新政府眼里，台湾问题是与中方达成“大交易”的重要筹码之一。
开头提到，特朗普在拒绝回答“是否协防台湾”的问题后，很快就把话题转向了贸易话题——从目前来看，这并非无意之举。
特朗普是这么说的：“有很多人说美国不想让中国来投资，这是不对的，我希望中国在美国投资。我们会和中国一起合作……美国会与中国保持良好的关系，但他们不能占我们的便宜”。
《纽约时报》上周曾援引消息人士的话称，特朗普政府正在考虑与中国达成新的大规模协议的可能性，其中特朗普对中国向美国进行大规模投资“尤为感兴趣”。
再结合特朗普不久前“期待中方元首访华”的表态，我们或许不难推测，特朗普非常希望通过与中方达成协议的方式，来解决他心心念念的贸易逆差问题。
而在达成协议之前，特朗普自然要在涉华敏感问题上保持“谨慎的模糊”：攥紧筹码的同时，就像其长子小特朗普说的那样——“避免不必要地激怒中国”。
当然，对于中方来说，台湾问题涉及中方核心利益，不可能拿来做交易——若特朗普无法理解这一点，那么所谓的“大交易”就不可能达成。