看每日法律资讯，知天下法律大事，欢迎关注国咨法听
【高层法治动态】
【最高法发布涉彩礼纠纷典型案例】
2月28日，最高法发布第二批人民法院涉彩礼纠纷典型案例。最高法表示，短期内多次“闪婚”并收取高额彩礼，可以认定以彩礼为名借婚姻索取财物。同时，一方基于索取财物目的与另一方建立恋爱关系、作出结婚承诺，也可以认定为借婚姻索取财物。最高法表示，在处理具体案件时，如何把握借婚姻索取财物的认定标准，仍存在一定困难。（来源：央视新闻）【国咨说】
民法典第一千零四十二条规定：“禁止借婚姻索取财物。”涉彩礼纠纷司法解释第二条规定：“禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。”但是在司法实践中处理具体案件时，如何把握借婚姻索取财物的认定标准，存在相当的困难。最高院公布的上述案例，为审理类似案件提供了具有指导性的参考意见。
【政策发布】
【《集贸市场计量监督管理办法》3月1日起施行】
新修订的《集贸市场计量监督管理办法》3月1日起施行。针对近年来集贸市场内不法商家“缺斤短两”“计量作弊”等现象，办法明确经营者利用具有作弊功能的计量器具构成欺诈的，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》“退一赔三”的规定。（来源：新华社）【国咨说】
新《办法》去年公布，今年3月1日开始实行。集贸市场不法商家“缺斤短两”“计量作弊”是消费者深恶痛绝的现象，是民生关注的热点问题。新《办法》对老《办法》进行了完善，进一步压实集市主办者的主体责任，规范经营者的行为，加大对相关计量违法行为的处罚力度，预计可有效遏制集贸市场内使用作弊秤缺斤短两的违法行为。
【国内热点】
【上海：将AI画作包装成“数字藏品”敛财180万元，被判八年六个月】
李先生在吴某推荐下,加入某数字藏品平台投资群,并购入一幅收藏画作。后投资群被解散,投资平台关闭，李先生发现被骗遂报警求助。2024年1月,警方将吴某和王某抓获归案。经了解，吴某和王某将低价买来的“AI画作”吹嘘成具有高昂投资价值的“数字藏品”,并借此敛财约180万元。上海市金山区检察院提起公诉,金山区法院一审以诈骗罪判处吴某有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币55万元,判处王某有期徒刑七年二个月,并处罚金人民币50万元。（来源：红星新闻、正义网）【国咨说】
数字经济时代，盗窃减少，诈骗增多，尤其是“高端”诈骗。“数字藏品”“元宇宙”“虚拟货币”……不法分子利用这些高大上的概念,进行夸张宣传,套取资金后跑路。投资者不要期望一夜暴富，那样往往陷入无底深渊。要警惕以科技创新、绿色产业等为幌子的所谓高额回报项目,抵制投机炒作行为,远离非法金融活动,保护好自己。
【国际热点】
【新加坡：创建和管理色情群组长达五年，判监六年鞭九下】
据报道，钟某雄自2016年起开始在网上寻找、下载和观看虐童材料和成人色情影片加入聊天群组，后来创建自己的群组，有计划地收集虐童材料并在多个群组散布，在三个群组拥有逾800名成员。其共面对八项包括持有和散布虐童材料和抵触影片法令等控状，被判入狱六年及鞭打九下。（来源：联合早报）【国咨说】
警方在钟某雄的电子设备内搜查出2649部影片和1157张照片，当中包括儿童处于挣扎和痛苦的情况下被迫进行性行为的画面。儿童色情是人类的共同禁忌，在很多国家，除传播者外，对儿童色情图片和视频的持有都是被禁止的。如日本的《禁止针对儿童的买春和色情法》、《加拿大刑法》、美国华盛顿特区等多个州的法律都规定，制作、分发、接收或拥有儿童色情物品均属违法犯罪。
【媒体评论】
【经济日报：重视解决AI合成侵权问题】
近期，AI深度合成技术引发的侵权现象引起关注。这种“发现难—危害大—维权困”的恶性循环，凸显出传统治理模式的效能瓶颈。面对AI深度合成技术带来的问题，除了法律应对，还需要探索技术上的解决方案。与此同时，也应通过宣传和科普让更多人了解AI合成技术的风险，学会使用相关技术手段，分辨虚假信息。AI深度合成技术是一把双刃剑，应在充分发挥其积极作用的同时，加强规范和治理。要更好发挥技术手段的优势，不断完善法律法规，加大监管力度，让技术真正造福人类。（来源：光明网、经济日报）【国咨说】
AI深度合成技术往往是合成公众人物。从民法角度看，AI假冒名人侵犯了名人的肖像权、名誉权和声音权益、个人信息权益。只要足以识别出是特定名人的肖像，就构成对其肖像权的侵害；如果换脸的同时，还模仿了名人的声音，则构成对声音权益的侵害；因换脸还要获取被假冒者的面部信息，依据个人信息保护法，商家还可能构成对被假冒者的个人信息权益的侵害；如果假冒的名人发表了不当言论，还可能侵害该名人的名誉权。被假冒的名人可以要求商家承担侵权责任，包括财产损害和精神损害赔偿。
【学者观点】
【乔岳 孙刚（黑龙江大学）有故意无身份型间接正犯之否定——以内幕交易罪为出发点的展开】
《刑法修正案（七）》在内幕交易罪原有规定的“亲自交易”“泄露信息”的行为形态基础上，基于有效防止处罚漏洞、响应刑事政策、打击犯罪之目的等种种考量，增设“明示或暗示他人从事上述交易活动”的规定，引发热议。本罪属于违法身份犯，主体是具有特定身份的特殊主体。利用有故意无身份的工具的场合将本罪认定为间接正犯，将原本成立共犯的场合升格为正犯，是符合举轻以明重法律原则以及刑法的谦抑性原则的。但在本罪中将有故意的、与背后者通谋的人说成是工具，又与传统的间接正犯原理不相适应，存在理论和法律适用上的硬伤。对此，可修正间接正犯的概念，将利用有故意无身份的场合纳入其范围中，或是根据司法实践中的具体问题，针对具体场合进行立法上的修改。（来源：《上海法学研究》202412）【国咨说】
利用有故意的工具，是指利用具有刑事责任能力、有故意但缺乏目的、身份的人实施犯罪的情形。利用无目的有故意的工具时，被利用者不知道利用者的真实意图，不具备构成要件所要求的主观的超过要素，而利用者却在幕后支配犯罪，使被利用者在不自觉中完成了利用者的目的行为，利用者构成间接实行。利用有故意但无身份的工具时，无身份者因为欠缺特定身份，其行为不是身份犯才能构成之罪的实行行为，不能构成正犯，利用者就不能成立教唆犯，只能以间接正犯处理。
【本期资讯团队】：
资讯编辑：张一诺 任鹏鸽
国咨说：实习律师张学军
【服务热线】172 7776 0650
部分图片来自网络，如有侵权请联系删除。