2023年10月，曾某在闲鱼平台上看到了一幅号称是“海贼王作者尾田荣一郎亲笔画”的作品，售价高达78888元。卖家于某在商品介绍中明确表示，这幅画是尾田荣一郎亲笔所绘，画背后还有编号，独一无二。曾某心动不已，当即下单购买，并与于某见面交付了画作。
然而，几天后，曾某开始对这幅画的真实性产生怀疑。他询问于某画作的具体来历，于某却含糊其辞，称要等赠予他画作的朋友回复。曾某等不及，便自行通过网络鉴定平台对画作上的签名进行鉴定，结果发现签名并非尾田荣一郎亲笔。曾某随即向于某提出解除合同，并要求退货退款。
于某拒绝了曾某的要求，坚称画作是真品。无奈之下，曾某再次委托具有相应资质的鉴定机构对画作进行鉴定，结论依然是：这幅画并非尾田荣一郎亲笔所绘。曾某一怒之下诉至法院，要求被告于某退还货款78888元，并赔偿两次鉴定费合计30300元及以79188元为基数的利息损失。
被告于某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。
于某认为，第一，2023年10月12日，其通过长达1小时多的微信电话沟通已经向曾某说明了画作来源以及没有鉴定报告的情况，而且双方于2023年10月15日当面交付画作，曾某已经对于画作进行了查验并予以确认。第二，曾某本次委托鉴定系单方委托，且无法张明用于鉴定的画作系其向曾某交付的画作。第三，不认可鉴定结论。画作中的女性人物并非“娜美”，而是其本人。
综上于某认为，原、被告之间的买卖合同已履行完毕，其无需向原告返还货款以及承担鉴定费、利息损失。
法院经审理认为，本案的争议焦点主要有两个。
第一个焦点，是涉案画作是否系海贼王作者的亲笔画。被告不认可《鉴定评估报告》的鉴定结论，并提出多项异议。对此，法院未采纳被告抗辩。法院认为，对于被告提出用于鉴定的画作并非其交付的画作的问题，从照片来看，两者在内容和样式上相吻合，且被告未证明所提异议的合理依据，故法院不予采纳。
对于被告提出本次鉴定系单方委托的问题，虽然程序上略有瑕疵，但鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，仅凭单方委托，并不足以推翻鉴定结论的准确性，且被告未申请重新鉴定，应承担相应的不利后果。
对于被告提出画作中的女性人物系其本人的意见，从画作的整体来看，足以使一般人认为该人物系漫画人物“娜美”，且被告在出售画作时，未就此重要信息作出提示，应承担不利后果。
第二个焦点，是合同是否依法解除以及合同解除后的法律后果。
法院认为，被告交付并非海贼王作者亲笔画的行为，构成根本违约，并致使合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同。
合同解除后，原告有权请求恢复原状，包括由原告向被告退还画作，并由被告向原告返还购画款。同时，原告有权要求赔偿损失，包括原告为确认事实支付的两笔鉴定费以及被告未及时退款而造成原告的利息损失。
最终，法院判决原告退还涉案海贼王画作，被告退还画款78888元，并赔偿鉴定费30300元及利息损失。
闵行区人民法院七宝法庭法官陈献茗表示，二手交易平台允许用户直接在平台上发布和交易闲置物品，成为越来越多人购物的选择之一，一方面提供了交易的便捷性，另一方面也存在相应的交易风险，其中最为常见的就是商品描述与实际不符的情况，作为二手交易平台的用户，可以从以下方面避免交易纠纷：
一、出售方应遵循民法典规定的“诚信原则”
民事主体在从事民事活动时，应当要做到“秉持诚实、恪守承诺”，是避免纷争的根本。网络平台交易亦是如此，出售方发布的商品信息应当真实、准确，不可夸大或误导性描述。同时，出售方在网络平台或者微信聊天沟通中所做承诺，亦是认定合同权利义务的依据。若出售方未按约定履行合同义务，则将依法承担违约责任。
二、买受方应理性选择以避免交易风险
二手交易平台上，买受方可以通过选择信用及评价高的卖家、仔细核实商品详情等方式降低交易风险。特别是在购买以收藏价值为主的艺术品时，作品真伪以及市场价值更加难以判断，买受方应当事前充分了解作品的来源及艺术家的作品特征，并尽可能地听取专业人员的意见，在审慎判断的前提下做出理性的购买决策，避免不必要的买卖纠纷。
三、依法依规解决分歧争议
二手交易平台上若遇交易纠纷，包括商品描述与实际不符的情况在内，交易双方均可先做好保存相关证据，包括商品图片、商品描述、订单信息、沟通记录等信息，作为维权的依据所用。守约方在与对方沟通、平台介入无果的情况下，亦可通过司法救济维护自身合法权益，其中权利的主张，应当符合《民法典》合同编的相关法律规定。同时，违约方应当以尊重客观事实为前提，以诚信的态度和对方进行有效的沟通，及时妥善处理分歧，避免因诉讼等增加的维权成本的损失赔偿。