二氢嘧啶脱氢酶（DPD）在 5-氟尿嘧啶（5-FU）及其前药卡培他滨的代谢中发挥着关键作用。DPD 是氟尿嘧啶代谢的限速酶，负责将其转化为无活性的代谢物。研究表明，DPD 的缺陷会导致 5-FU 及其衍生药物的代谢能力下降，从而增加患者发生严重毒性反应的风险。根据文献报道，DPD 缺陷在普通人群中的发生率为 3%-5%，而完全缺乏 DPD 的个体则仅占 0.1%[1]。这些患者在接受标准剂量的氟尿嘧啶治疗时，可能会出现严重甚至致命的副作用，这使得 DPD 缺陷的筛查在临床实践中显得尤为重要。今天，我们就一起来了解一下 DPD 缺陷对卡培他滨和氟尿嘧啶疗效及安全性的影响。
DPD 是 5-FU 代谢的关键酶，主要负责其在体内的降解。DPD 催化 5-FU 和尿嘧啶转化为 5,6-二氢尿嘧啶，这一过程是 5-FU 代谢的速率限制步骤。该酶的活性直接影响 5-FU 的药物浓度和疗效，因此，DPD 的缺陷可能导致 5-FU 在体内的积累，从而导致毒性反应增加[2]。此外，DPD 的活性与患者对化疗的反应密切相关，研究表明，DPD 表达水平的变化可能成为预测 5-FU 治疗反应和患者生存预后的生物标志物[3]。
DPD 基因（DPYD）的遗传变异是导致 DPD 缺陷的重要原因。已知的变异包括 DPYD2A、DPYD13 等，这些变异在不同人群中的发生频率各异，影响个体对 5-FU 的耐受性和疗效[4]。临床研究表明，携带这些变异的患者在接受标准剂量 5-FU 治疗时，可能会发生严重的毒性反应，甚至危及生命[2]。因此，进行 DPD 基因检测能够帮助医生在治疗前调整用药方案，减少毒性风险[5]。DPD 缺陷的发病机制主要与 DPD 酶活性的降低有关，这可能由遗传因素、环境因素或两者共同作用引起。遗传因素包括 DPYD 基因的多态性，导致酶的合成或功能异常。环境因素如药物相互作用、营养状态等也可能影响 DPD 的活性。例如，某些药物可以抑制 DPD 的活性，从而增加 5-FU 的毒性[4]。卡培他滨是一种口服前药，在体内经过三步代谢转化为活性成分 5-FU。其吸收主要发生在小肠，药物的生物利用度受多种因素影响，包括给药时间、饮食和个体差异等[6]。卡培他滨的药代动力学特征显示，其在体内的分布广泛，尤其是在肝脏和肿瘤组织中浓度较高。研究表明，卡培他滨及其代谢物在体内主要通过肝脏代谢和肾脏排泄，约 80% 的 5-FU 通过肝脏代谢，主要由 DPD 催化[7]。此外，药物的半衰期受多种因素影响，包括个体的生理状态和基因多态性等，导致药物在不同患者体内的清除率差异显著[2]。对于 DPD 缺陷患者，药物剂量的调整至关重要。根据现有指南，正常代谢者可使用标准剂量，中间代谢者应考虑减少 50% 的剂量，而完全缺乏 DPD 的患者通常禁用氟尿嘧啶类药物[2,8]。通过基因检测识别 DPD 缺陷患者后，实施个体化的药物剂量调整，可以显著降低毒性风险，并提高治疗效果[4]。因此，药物剂量的个体化调整不仅是提高治疗安全性的有效手段，也是实现精准医学的重要组成部分。DPD 缺陷患者的生存和复发情况在多项研究中显示出不利的结果。研究表明，DPD 缺陷与癌症患者的生存预后呈负相关，尤其是在接受 5-FU 或卡培他滨治疗的患者中。具体而言，DPD 缺陷患者在接受标准剂量的化疗后，发生严重毒性反应的风险显著增加，导致治疗中断或剂量减少，从而影响了治疗的有效性和患者的预后[5]。此外，DPD 缺陷患者在接受化疗后复发的几率也较高，部分研究指出，这些患者的复发率可达正常患者的两倍以上[10]。因此，DPD 缺陷不仅影响患者的短期反应，还可能对长期生存产生深远影响。不同类型的肿瘤与 DPD 缺陷之间的相关性也日益受到关注。研究发现，某些肿瘤类型，如结直肠癌和乳腺癌，患者中 DPD 缺陷的发生率相对较高，这可能与这些肿瘤对 5-FU 类药物的依赖性有关[11]。在结直肠癌患者中，DPD 缺陷的存在不仅增加了治疗过程中发生毒性的风险，还可能导致治疗效果不佳，影响患者的预后[2]。此外，肿瘤的分子特征也可能影响 DPD 的表达水平，从而影响患者对化疗的反应。因此，了解肿瘤类型与 DPD 缺陷之间的关系，对于制定个体化的治疗方案具有重要意义。DPD 缺陷患者使用氟尿嘧啶类药物（如 5-FU 和卡培他滨）时相关毒副作用显著，常见的不良反应包括但不限于恶心、呕吐、腹泻、口腔黏膜炎、骨髓抑制以及神经毒性等。此外，临床观察到 DPD 缺陷患者在接受氟尿嘧啶治疗后，常常出现急性神经毒性反应，这表明 DPD 在氟尿嘧啶代谢中的关键作用[12]。在接受氟尿嘧啶类药物治疗的患者中，尤其是存在 DPD 缺陷的患者中，严重不良事件（SAE）的发生频率较高。研究显示，DPD 缺陷患者在接受氟尿嘧啶治疗的前两周期内，SAE 发生率高达 19.3%，而在治疗的前六个月内，SAE 发生率则上升至 32.2%[18]。此外，另一项研究表明，未进行 DPD 缺陷筛查的患者与经过筛查的患者相比，后者的中位毒性严重度评分显著较低，这进一步强调了 DPD 缺陷筛查在降低严重不良事件发生率方面的重要性[13]。影响 DPD 缺陷及其相关毒副作用的因素包括遗传因素、药物剂量、患者的年龄、性别及合并症等。DPD 酶的活性受到多种基因多态性的影响，特别是 DPYD 基因的变异与 DPD 缺陷的发生密切相关[14]。此外，老年患者和合并肝肾功能不全的患者也被认为是高危人群，这些患者在接受氟尿嘧啶治疗时更容易出现严重的不良反应。因此，针对这些高危人群进行 DPD 缺陷的筛查和个体化的药物剂量调整是非常必要的[15]。在个体化治疗中，准确检测 DPD 缺陷是至关重要的。目前 DPD 缺陷的检测方法主要包括基因分型和表型分析。基因分型通常针对 DPYD 基因中的已知变异进行检测，而表型分析则通过测量血浆中尿嘧啶和二氢尿嘧啶的浓度比来评估 DPD 活性。研究表明，表型分析在识别 DPD 缺陷方面的敏感性优于基因分型，尤其是在不同种族背景下应用时[2]。此外，随着液相色谱-质谱联用技术（LC-MS）的发展，DPD 缺陷的检测变得更加高效和准确[16]。
针对 DPD 缺陷患者的辅助治疗方案正在不断发展。传统的治疗策略往往基于标准剂量，而对于 DPD 缺陷患者，个体化的剂量调整显得尤为重要。此外，临床实践中也逐渐引入了药物监测（TDM）策略，以便在治疗过程中根据患者的药物浓度调整剂量[3]。目前，多个国家和地区的临床指南已开始推荐在 5-FU 或卡培他滨治疗前进行 DPD 缺陷的筛查，以确保患者的安全性和治疗效果[17]。
DPD 缺陷在卡培他滨和氟尿嘧啶的代谢中扮演着至关重要的角色，对患者的安全性和治疗效果具有显著影响。通过深入了解 DPD 缺陷的作用机制，我们能够更好地指导临床医生在药物选择和剂量调整方面的决策。这一领域的研究表明，遗传检测的引入可显著改善患者的治疗体验，减少由于药物代谢异常引起的不良反应。
然而，目前在 DPD 缺陷相关研究中，存在不同研究结果和观点之间的差异。一方面，一些研究强调个体化治疗的重要性，认为通过遗传检测能够为特定患者提供最优的药物管理方案；另一方面，也有研究对个体化治疗的广泛适用性提出了质疑，认为目前的检测手段和技术尚未完全成熟，可能导致误诊或漏诊的风险。因此，在推动个体化治疗策略的同时，需谨慎评估不同研究的观点，确保基于证据的治疗决策能够真正造福患者。
[1] Qin W, Wang X, Chen W, et al. An <i>in vitro</i> approach to simulate the process of 5-fluorouracil degradation with dihydropyrimidine dehydrogenase: the process in accordance to the first-order kinetic reaction. Xenobiotica. 2021;51(1):24-30. doi:10.1080/00498254.2020.1799451.[2] Merloni F, Ranallo N, Scortichini L, Giampieri R, Berardi R. Tailored therapy in patients treated with fluoropyrimidines: focus on the role of dihydropyrimidine dehydrogenase. Cancer Drug Resist. 2019;2(3):787-802. Published 2019. doi:10.20517/cdr.2018.006. [3] Chavani O. 5-Fluorouracil Response Prediction and Blood Level-Guided Therapy in Oncology: Existing Evidence Fundamentally Supports Instigation. Ther Drug Monit. 2020;42(5):660-664. doi:10.1097/FTD.0000000000000788. [4] Huang CT, Gurrani S, Hu ST, et al. Rapid biomonitoring of fluoropyrimidine-based chemotherapy drugs and their biometabolites in colorectal cancer patients' blood samples using an in-syringe-based fast drug extraction technique followed by LC-MS/MS analysis. J Chromatogr A. 1740:465575. doi:10.1016/j.chroma.2024.465575. [5] Dolat M, Macaire P, Goirand F, et al. Association of 5-FU Therapeutic Drug Monitoring to DPD Phenotype Assessment May Reduce 5-FU Under-Exposure. Pharmaceuticals (Basel). 2020;13(11). Published 2020 Nov 23. doi:10.3390/ph13110416. [6] Jacobs BAW, Deenen MJ, Joerger M, et al. Pharmacokinetics of Capecitabine and Four Metabolites in a Heterogeneous Population of Cancer Patients: A Comprehensive Analysis. CPT Pharmacometrics Syst Pharmacol. 2019;8(12):940-950. doi:10.1002/psp4.12474. [7] Wigle TJ, Tsvetkova EV, Welch SA, Kim RB. <i>DPYD</i> and Fluorouracil-Based Chemotherapy: Mini Review and Case Report. Pharmaceutics. 2019;11(5). Published 2019 May 1. doi:10.3390/pharmaceutics11050199. [8] Nguyen DG, Morris SA, Chen A, et al. Unveiling Discrepant and Rare Dihydropyrimidine Dehydrogenase (DPYD) Results Using an In-House Genotyping Test: A Case Series. J Natl Compr Canc Netw. 2024;22(4). doi:10.6004/jnccn.2024.7022. [10] Winquist LE, Sanatani M, Kim RB, Winquist E. Near Miss or Standard of Care? <i>DPYD</i> Screening for Cancer Patients Receiving Fluorouracil. Curr Oncol. 2020;28(1):94-97. Published 2020 Dec 18. doi:10.3390/curroncol28010012. [12] Saif MW. Capecitabine-induced cerebellar toxicity and TYMS pharmacogenetics. Anticancer Drugs. 2019;30(4):431-434. doi:10.1097/CAD.0000000000000737.[13] Laures N, Konecki C, Brugel M, et al. Impact of Guidelines Regarding Dihydropyrimidine Dehydrogenase (DPD) Deficiency Screening Using Uracil-Based Phenotyping on the Reduction of Severe Side Effect of 5-Fluorouracil-Based Chemotherapy: A Propension Score Analysis. Pharmaceutics. 2022;14(10). Published 2022 Oct 6. doi:10.3390/pharmaceutics14102119.[14] de Moraes FCA, de Almeida Barbosa AB, Sano VKT, Kelly FA, Burbano RMR. Pharmacogenetics of DPYD and treatment-related mortality on fluoropyrimidine chemotherapy for cancer patients: a meta-analysis and trial sequential analysis. BMC Cancer. 2024;24(1):1210. Published 2024 Sep 30. doi:10.1186/s12885-024-12981-5. [15] <i>DPYD</i> Genotyping in Patients Who Have Planned Cancer Treatment With Fluoropyrimidines: A Health Technology Assessment. Ont Health Technol Assess Ser. 2021;21(14):1-186. Published 2021.[16] van den Wildenberg SAH, Genet SAAM, Streng AS, et al. Partial protein binding of uracil and thymine affects accurate dihydropyrimidine dehydrogenase (DPD) phenotyping. J Pharm Biomed Anal. 249:116381. doi:10.1016/j.jpba.2024.116381. [17] De Metz C, Hennart B, Aymes E, et al. Complete DPYD genotyping combined with dihydropyrimidine dehydrogenase phenotyping to prevent fluoropyrimidine toxicity: A retrospective study. Cancer Med. 2024;13(6):e7066. doi:10.1002/cam4.[18] 7066. [18] de With M, Knikman J, de Man FM, et al. Dihydropyrimidine Dehydrogenase Phenotyping Using Pretreatment Uracil: A Note of Caution Based on a Large Prospective Clinical Study. Clin Pharmacol Ther. 2022;112(1):62-68. doi:10.1002/cpt.2608.
