内容提要：
美国经济学家称，马斯克的效率部裁减机构压缩支出，将引发美国经济深度衰退。杰西·罗斯坦的观点有失偏颇，马斯克可能会导致美国的就业结构和经济结构的调整，但不会导致就业总量和经济总量的萎缩。米莱、特朗普精简行政机构，压缩财政支出的措施，对中国具有现实的参考意义。
一、美国经济学家称，马斯克的效率部裁减机构、压缩支出，将引发美国经济深度衰退。
加州大学伯克利分校公共政策教授杰西·罗斯坦（Jesse Rothstein）在奥巴马执政初期担任劳工部的首席经济学家，他在Bluesky上发表了一篇文章，谈到了因为特朗普授权非民选的白宫顾问和多才多艺的亿万富翁马斯克裁减美国行政机构的鲁莽决策，可能导致美国很快将面临严峻形势，并有可能正在将美国推进一个巨大的衰退周期之中。
杰西·罗斯坦认为，仅在马斯克因裁减联邦行政机构和削减联邦公共开支的直接和间接影响这一点上，美国就将几乎不可避免地走向一场非常深的衰退。仅根据可能超过20万的联邦解雇和合同的撤回，将于4月4日发布的三月份就业报告，似乎肯定会显示，除了2008年-2009年和2020年的少数月份之外，3月份的失业人数将比以往任何一个月的失业人数都要大。
杰西·罗斯坦质问：“再加上私人市场的巨大不确定性——在这种情况下，你怎么能应聘到任何职位？——这将是非常非常糟糕的“。
杰西·罗斯坦解释，为什么恶化的就业数据将出现在4月4日发布的 3月报告中，而不是在3月7日发布的2月报告中呢？这是因为2月份的就业数据包括2月12日在内的工资期内的就业，而马斯克对美联邦行政机构的解雇几乎发生在2月12日之后。
杰西·罗斯坦强调，以上的损失还只是马斯克所导致的直接损失。需要明确的是，联邦行政机构生产力的损失将造成更大的间接损害。失去工作的工人面临更多的求职和更少的招聘岗位，他们下一次就业能够得到的报酬将减少而非增加，当道路、飞机和食物不安全时，当公园关闭时，我们都会变得更穷。
杰西·罗斯坦指出，马斯克裁减行政机构所造成的不仅仅是失业，还有将消失的大量的政府合同。如果他们在联邦预算中削减一万亿美元，美国可能会看到GDP变为负增长，因为美联邦预算占GDP的 24%。
而这24%的预算支出，大多以美联邦行政合同的方式，从财政支出流向市场成为公共产品的购买支出。一旦这些支出被削减，数以千计的承包商员工可能会失去工作。这些员工遍布全国，它将影响大大小小的企业，这是一颗美国经济的定时炸弹。
此外，暂停医疗保健领域的赠款和研究，也将产生广泛的影响。当新药和医疗设备管道枯竭时，所产生的连锁反应可能出乎意料。
但是，当谈到马斯克作为联邦支出削减者的新角色对经济可能意味着什么时，杰西·罗斯坦认为仍然存在一些不确定性。这在很大程度上是由于马斯克所谓的政府效率部门造成的混乱。
杰西·罗斯坦认为，无论如何，因马斯克效率部对行政机构的裁减所导致的重大招聘冻结的连锁反应，可能“非常大”，因为大学和其他机构已经在实施招聘冻结。虽然重大失业将给美国经济带来哪些短期的负面影响还有待观察。但事实上，即使根据马斯克本人，也承认情况也不会好看。
这位亿万富翁在大选前为特朗普的竞选活动站台时表示，如果他开始削减庞大的美国行政机构和支出，美国可能会面临一些财政“困难”，正如他所看到的那样。
但马斯克坚持认为，“立即平衡预算，这将导致人们不安，但美国必须减少支出才能量入为出”。他认为困难是短期的，“我可能需要很多安全保障，但必须这样做，如果不这样做，我们就会破产。而且，你知道，这必然会涉及一些暂时的困难，但它将确保长期繁荣。”
杰西·罗斯坦表示，这位亿万富翁的预言完全有可能最终成真——他减肥的后果可能与立即减肥一样糟糕，甚至更糟糕。
杰西·罗斯坦在文章中称：“需要明确的是，美国因此将走向一场非常非常严重的衰退”。
二、杰西·罗斯坦的观点有失偏颇，马斯克可能会导致美国的就业结构和经济结构的调整，但不会导致就业总量和经济总量的萎缩。
三郎读完杰西·罗斯坦的这篇文章，在钦佩杰西·罗斯坦勇敢直言的同时，认为杰西·罗斯坦的观点有失偏颇。
虽然从凯恩斯主义视角看，短期内大幅削减政府支出可能抑制总需求，导致经济收缩。但依据哈耶克理论分析，市场经济可以根据需要自动地进行调节，行政的过度干预会导致资源配置扭曲，阻碍经济的发展。
具体而言，杰西·罗斯坦只看到了马斯克的效率部裁减机构压缩支出所造成的负面影响，没有评估其积极意义；只看到了短期影响，没有评估长远效果。特别是他在孤立研究马斯克裁减行政机构所导致的失业冲击，忽略了特朗普打击非法移民所空缺出来的岗位，以及减少行政监管所带来的投资增加所新增的就业岗位。
第一、从就业问题来看，特朗普的综合政策应该能够维护美国就业市场的基本稳定，会发生就业结构调整，不会出现就业总量的萎缩。
从历史经验来看，类似的激进改革往往伴随着较大的社会和经济代价。例如，20世纪80年代英国撒切尔政府推行的私有化改革虽然提高了长期效率，但也引发了大规模失业和社会动荡。
但特朗普进行的并非单独的行政机构改革和财政支出的压缩。他的政策中，很多具有显著的对冲效果。
在就业问题上，效率部裁减行政机构，直接会带来20万以上的失业人员，如果考虑压缩财政支出的间接影响，这一波改革可能会导致美国超过60万人以上的人失业。
但与此同时，其强硬的移民政策，至少可以腾出50万新增招聘岗位，其减少行政监管和降低企业税负的政策所带来的新增投资，仅最近一个月所确定的数千亿美元投资，至少可以带来20万新增劳动岗位。
所以综合评估，杰西·罗斯坦所担忧的失业潮，在美国其实并不会发生。在裁减行政机构过程中所能发生的，将是美国就业结构的调整，公务员减少，民营就业岗位增加。而非就业总量的萎缩。
第二、行政合同减少所导致的公共支出减少，只会导致美国经济结构的调整，不会导致美国经济总量的萎缩。
杰西·罗斯坦的观点并非毫无依据，比如大规模裁员和预算削减确实可能引发经济衰退，尤其是在当前全球经济复苏乏力的背景下。
但是，杰西·罗斯坦忽视了，特朗普授意马斯克压缩财政支出的行动，并非因美国经济衰退所导致的财政收入衰减而采取的被动措施，而是在去年美国经济超预期增长背景下的主动行为。这两者有巨大的本质区别。前者是应对经济衰退的措施，后者是预防经济衰退的措施。
为什么裁减行政机构、压缩财政支出能够预防经济衰退？
因为这种措施不仅能够减少行政监管，还能够减少企业和个人税负，减少对劳动力资源的过度占用。这将能够有效优化资源配置，带来现有企业的扩张，国内外资本的投资和家庭消费的增加，从而推动美国经济在中长期内持续增长。
三、米莱、特朗普精简行政机构，压缩财政支出的措施，对中国具有现实的参考意义。
近年来，我国经济面临增长放缓、地方债务高企和房地产市场衰退等问题。因此，财政收入增速放缓，而基建、社会保障支出需求仍然高企，地方紧平衡状态凸显。特别是我国行政体系庞大，中央与地方机构层级多，有时存在职能重叠和效率低下问题，存在严重的监管过度、行政权失去法律约束，对经济主体干预过多等问题，国有企业或政府部门资源占用过多，但产出效益不高。
米莱和特朗普的精简行政和压缩支出的思路，提示我国可以通过优化行政机构、减少冗余开支和固定资产投资来缓解财政压力。例如，精简重复设立的行政单位或缩减低效补贴，将有限资源集中于如何提高个人收入上。
这不仅能降低财政赤字风险，缓解财政压力、提升行政效率，还可为减税或刺激消费腾出空间，激活市场活力，集中资源应对外部挑战，契合中国当前优化治理、推动高质量发展的需求。
实际上，对于目前的中国经济而言，精兵简政放权这6个字，远比积极的财政措施、宽松的货币政策、召开多少次民营企业家座谈会，效果要好得多！
【作者：徐三郎】