1.美国总统特朗普计划裁撤教育部，并任命马斯克主导的政府效率部监督其节约成本和简化政策目标。
2.特朗普认为美国教育部效率低下，资金未能提高教育质量和科研水平，而中国Deepseek的性能与美国相近，价格仅为美国的几分之一。
3.然而，美国教育协会担忧改革不利于弱势群体、扩大班级规模和中产阶级开支，可能导致教育不平等加剧。
4.政府效率部改革面临路径依赖效应、学习成本和不确定性等问题，需要仔细调研以确保效率更高。
5.无论改革成功与否，美国政府的改革经验都值得其他国家学习和反思。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
大家好，特朗普在国际社会上屡出惊人之语的同时，最近还要干掉美国的教育部，不简单。
美国特朗普在之前宣称，要干掉美国国际开发署，什么意思？就是说美国在国际投入的钱，效率太低，没有什么产出，它跟之前中国的一带一路头几年差不多，2013年实行了一带一路政策，后来发现豆腐渣工程太多，赔钱的、没有效率的工程太多，后来18、19年之后，我们提出了一国一策。一带一路那是一个宽泛的大工程，不能进行由面到点的建设，而是应该进行由点到面的建设，从一带一路细化到一国一策，对外开发的效率一定要高。
特朗普之前说，美国国际开发署，效率太低，要关闭。最近美国特朗普又说了，要关美国教育部。马斯克主导的政府效率部，已经派了20多个人入驻到了美国教育部，监督其节约成本和简化政策目标。特朗普说，我们也投了这么多钱给教育，美国教育质量和科研水平，也没有得到应有的提升。中国的Deepseek，花钱比美国少多了，性能也不比美国差多少，排第三，而美国排第一的东西，价格是中国的好几十倍，这效率太低，不利于教育和学术研发，我要给他关。
2025年美国教育部获得的资金，是200亿美元。特朗普说，这个没有用，应该把教育的政策分担到各州，由各州来管这些钱。这对美国教育协会的很多人不利。美国教育协会的人说，这将不利于弱势群体，和扩大班级规模，并增加中产阶级开支，什么意思？
第一，不利于弱势群体，就是说贫困学生的助学金，没法得到保证。没有联邦政府的统一进行，由各州来实行的话，这些政策不一定能够得到很好的落实。
第二，扩大班级规模，美国一向认为，填鸭式的教育没用，他跟我们中国人不一样，一个班有四五十个人，甚至重点高中、重点高校，70多个人的也有。美国说，如果说不由联邦政府来实行这一政策，州政府为了节约成本，很可能把目前的二三十人的小班，扩成五六十人的大班，不利于提升教育质量。其实中国，咱们这么多年一直这么过来的。
第三，增加中产阶级开支，这是美国教育的说辞，实际上怎么说？顶层设计，有利于资金的集中管理，有利于扶持弱势群体，但是会养成一个庞大的官僚科层，这是一个弊端。你资金中间的环节越少越好，中间商越少越好，科层越少越好，从这个角度来讲，分权是有利的，但分权是不是就没有问题？也不是，监督不力。如果说，你把同样的钱数由教育部拨给各州负责教育部门，那你作为资金的监管，其实更加的麻烦。州政府的效率，更是千差万别，夏威夷州跟纽约州，那能同日而语吗？
不同地区不一样。中国的江浙等发达地区，跟西北的地区，省的教育力度和政策，能一样吗？所以可能会加剧不平等的存在。由联邦政府去负责教育，可能对落后的州省要更好一点，分散到各州可能会强者更强。
政府效率为什么那么难？我们统一说一遍，不论中国政府也好，转变政府职能，美国政府也好，改革美国政府的办公模式，为什么这么难？是因为政府的工作存在路径依赖效应。什么叫路径依赖效应？就比如说，我这条赛道已经深耕几十年了，我过去50年来一直用的这套办法，这套办法虽然效率没有那么高，但是也不至于那么差。如果让我换一条赛道，我的学习成本和未来的不确定性，甚至比目前的效率有可能更低。
国内改革不就是吗？为什么改革之后你发现更坏了，中国足球，改中超之后更坏了？因为改革的风险性和它的学习成本，可能比我们想象中的更大，所以你在不进行仔细的调研，确保效率更高之前，你把政府架构进行轻易的改革，它风险是很大的。所以政府的工作，具有几十年的路径依赖的效率，转换赛道的学习成本和不确定性，所带来的巨大风险，是政府改革的最大的难题。当然还有政府本身的利益分配问题，那个咱就不说了。
除了利益分配问题，就是改革本身就面临的很多问题，你如果把背后的利益交换问题牵扯其中，那就更没法说。所以说美国政府效率部的成立，以及对各种政府的改革，这一轮似乎走在了各国的前列。那我们可以观察一下，美国未来三五年能做到什么程度，如果美国做的还不错，那确实是值得其他国家好好学习，如果美国这轮的改革没有那么成功，也值得其他国家反思，政府改革到底由谁来主导，是由上级来主导，还是由别的什么来主导。
感谢您的阅读，咱们下期再见。