阅读下面的材料，根据要求写作。
大明感叹道：“我听过许多道理，但还是过不好自己的生活。”
请你写一篇文章，对大明说说你的感受与认识。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【详解】
本次作文题语意干净，指向清晰，但下笔容易，出彩难。题干故意让学生思考一个看起来耳熟能详的说法，去挖掘这种说法背后的理据以及不合理性，指向的是对生活的观察与思考。学生可以判断出这是一道关系型的作文题，甚至还可以进一步发现，这道作文题想聚焦的是“因果关系”。
接下来就要进行一个初步的建构。
1.何为道理？
在某个时间段、基于有限的经验以语言的形式总结表达出来的，对人事规律的抽象性、概括性认识。道理具有一定范围的普适性，但也有时效性、适用人群的差异性，道理非真理。语言形式又有言不尽意的局限性。
名词的定义：施成+构成+形式+功用
2.为什么“听过许多道理”对“过好自己的生活”是有助益的？
这部分的分析需要基于“道理”的定义，基于“道理一定程度上是人们对生活规律的认识”来展开，道理融汇了他人或者一代代的人们对生活的认识和经验的总结，可以提供多元视角帮助我们深化对生活的理解，少走弯路，有效规避风险。
3.为什么“听过许多道理”“但还是过不好自己的生活”？
这部分是本文的论述核心，需要多角度、深入、有效地论证，可能得分析角度如下：
（1）道理往往需要通过严格地践行才能在对生活有所助益。
（2）道理是多元的，一些道理的指向和个体生活的需要形成错位。
（3）他人的道理和自我生活的差异导致这种指导是徒劳。
（4）凝固、抽象、扁平的道理和流动、复杂、鲜活的生活之间的差异。
（5）道理不等同于“真理”，生活中存在“伪道理”，反而让我们不知所措。
（6）道理的有限性意味着道理有其作用的条件和范畴，不是放之四海皆准。换言之，放之四海而皆准的道理往往缺少针对性。
但仅仅有以上部分是不够的，这种审题也是不精确的，我们要发现这道作文题除了“道理”与“生活”之外，还有其他的关键词，抓住这些关键词是通往深度分析的钥匙。
如“听过”，何为“听过”？听，即非经历、体悟、实践得来，听的选择性使道理远离了其存在的完整信息场。听来的道理，有他者属性。听的动机中暗含寻找捷径、精致的功利主义。以及，“听过”与“实践”之间隔了许多阶段。“听过”只是起点，是一种浮光掠影地“知道”，从“听过”到“懂得”，进而“领悟”，“内化”于心，再到“践行”，才能让道理指导自己的生活。何为“许多”？许多指多而同质，多而杂乱，多而互补，多而全面……
“过不好自己的生活”又是何意？“过好自己的生活”是“世俗的成功生活”，是“符合社会期望样态的生活”，抑或是“契合自己德才力命欲的生活”？“自己”也并非是“我”这一个个体，从胡适的“小我”“大我”来看，“自己”的外延可以适当拓展，也能看出个人的精神境界，如林觉民、鲁迅等无数志士仁人的追求。如此种种皆可以让行文更加深刻。
充分论述后，可以重新回到对“道理”的认识上，逐步挖掘概念的内涵与外延也是深入思考的一个有效方法。道理可以是从实践之中总结而来的一种经验式的指导，道理也可以是一种具有先锋性的观点。道理诞生之初并不是仅仅为了“指导生活”，倘若因为“没有过好生活”就放弃了“道理”，是浅薄的。背后是在功利社会下，人们把一切都当做工具的利己思想，妄图走捷径，不愿以身犯险的保守与自私。
值得关注的是，除了以上说理之外，我们还需思考“大明”这个人物的作用。倘若以往的“对话性”容易失之空泛，那么本次作文题则是促使学生正视这个人物。在行文过程中，对“大明”的理解、同情、鼓励等，都能让文章富有“人味”，也是我们一直在呼吁的“人文关怀”。
【范文一】
心之所向，素履以往
大明感叹道：“我听过许多道理，但还是过不好自己的生活。”这不禁让我反思道理与生活的关系。
道理是长辈们根据他们的经验告诉我们的理论，抑或是先贤们所得出的理论，但道理只代表他人的经验，并不绝对是正确的，而生活则是通过我们一点点探索、尝试所走出来的一条独属于自己的路，在自己生命的土壤中开出的独一无二的花。
道理之所以为道理，正因为他有作为理论的特性，即无论其正确与否，如果我们不将其践行于我们的生活中，则它将永远作为一个我们曾经听过的理论，对我们的生活毫无益处。因而在我们的生活中.如果我们听到或看到一个道理觉得很好，不要只是将它收藏或记存自己的脑海中，应立即将它践行于自己的生活当中，正如实践是检验真理的唯一标准，一个道理，只有当我们亲身实践，才能切身感受到它给我们的生活带来的变化，让一个道理真正有益于日常的生活。
道理作为一个理论，有被证明为错误的可能性，因此面对一个道理，我们应首先思考其可行性。正如潘展乐在采访中提到的“好的框框，我会跳进去，不好的框，打破它”，对待道理也是一样。面对一个有效，对我们人生有益的正确的理论，我们应该毫不犹豫的立刻去践行它，但面对一个无效且可能为错误的理论，即使他被视作权威的人提出，我们也不应盲从，而应勇敢的去否定、并且不去实施。
诚然，道理能在一定程度上帮助我们过好自己的生活，但自己的生活终究要由自己去创造。正如木心在《素履以往》中提及：“生命好在无意义，才容得下我们各自赋予意义”，面对自己的生活，我们应有自己清晰的目标，道理可以从旁协助我们，但绝不能框住我们。正如冯骥才所言：“大风可以轻易吹起一张白纸，却吹不走一只蝴蝶，因为生命的意义在于不顺从。”我们都应在自己的生活中抑扬顿挫的画上自己浓墨重彩的一笔。
没有人能框定我的价值，因为我，要一直去创造价值。郭川毅然放弃高薪职业，转而投入帆船的事业中；《月亮与六便士》中主人公毅然放弃安逸的生活，转而追求自己所热爱的绘画；而弘一法师前半生用才华惊艳世人，后半生以苦修丰富灵魂，他们都未遵受生活中的那些常见道理，放弃世人所追求的生活，去追求自己所喜爱的，但他们都可谓是过好了自己的生活。因此在我看来，生活既然以我为主体、就不应活在道理的束缚下，而应跟从内心，过好自己的生活。正如史铁生所言“且视他人疑目加盏盏鬼火，大胆走你的夜路”。我们都应有勇气去跟随自己内心的选择，去过好独属于自己的生活。
道理是生活中的参考坐标，多数情况下有助于我们过好生活，但人生是旷野而非轨道，我们都应以心之所向创造独属于自己的坐标系，过好自己的生活，一如木心所言：“心之所向，素履以往”。
【范文二】
于襟眼处簪花
我们常会迷茫于脑海中道理的庞杂与实际生活质量的不适配性。但实际上，仅凭繁岁的道理并无法必然指向生活的改善。
诚然，道理作为他人经验的总结，会对个体有启示作用，无数的谚语、格言、经过代际的传承与修正，已然成为一种重要的文化成果使个体借助前人的阶梯攀登，以思想质量的提升导向更好的生活。
然而，道理不同于真理，它也可能导致个体价值观的摇摆不定。道理，是他人经验的提炼，但由于个体经验的有限性与社会的流动性，道理可能会偏离真理，甚至产生内部的冲突与矛盾。一旦个体将所有听过的道理不加选择地倾入生命之海，那么这些带有误导性的、冲突的道理，终将反噬个体，使其迷失于不同的价值偏向。如此，个体便无法过好自己的生活。
同时，仅凭“听”道理，也无法让我们改善自身生活。听取的道理，仅仅是人头脑中的观念，而非现实的存在。若道理只永远停留在脑海，那我们对其的认识必然只是浅显的、未经检验的。最终只会论为“知道分子”，空有对道理的机械记忆，却丧失了现实的投入。
那么，决定我们过好自己生活的究竟是什么？于我而言，是听闻道理后对其部分的排斥，而后是吸收与内化。正如鲍德里亚所说：“在一个过剩的时代.重要的是如何排斥与拒绝。”听过道理，并不等于盲从道理。唯有对这些道理充分审视有选择地吸收，而后通过实践将其内化于心，才能过好自己的生活.
进一步而言、在对道理的吸收与内化中，更重要的是我们对人格的坚守。黄永玉作为国画院院士，固然听过无数关于成就作品的道理，但他并未在吸收道理的过程中改变自身品格，新年邮票上的蓝兔子充分彰显了他对艺术家天真秉性的坚守.真正过好了一个“老顽童的艺术生活。因而，回归自身，才是拥抱自己生活的关键。
卞之琳曾写道：“我感谢襟眼是空的，因为可以簪上一朵小花。”当下的我们，面对无数信息的狂轰滥炸，似乎都开始感到无所适从，成为严飞教授口中“悬浮的个体”。此时，何不为我们的生活留出那空襟眼，在围绕着无数道理的空白之处簪上一朵生命之花？这是我们对信息爆炸的抵抗，是我们将纷繁道理批判吸收的决心，亦是我们对于人类主体性顽强的坚守。
愿我们都能于襟眼处簪花，让道理真正为我们所用，让自己的生活绽放出绚烂的光华。
——持续更新 敬请关注——
跟着老梁跑，作文写得好。
作文听老梁，高考一定强！