1.晶科能源、天合光能、晶澳科技三家光伏企业相继对竞争对手发起专利诉讼,引发关注。
2.隆基绿能在美国法院反诉晶科能源侵犯专利US9,515,214,该专利与双方技术路线之争无直接关联。
3.然而,有机构质疑这三家光伏企业通过直接或间接购买LG的专利,可能在专利行权上存在垄断行为。
4.目前,三剑客之间的专利许可谈判费率情况以及光伏行业应有的许可费水平,成为值得关注的话题。
5.中国反垄断机构在确定新的执法规则时,需要平衡专利权人利益与反垄断红线问题。
以上内容由腾讯混元大模型生成,仅供参考
作者:吴征
隆基绿能终于对晶科能源的专利起诉做出了反应。
与晶科能源目前披露出来的信息主要集中在国内发起诉讼不同,隆基绿能则选择在美国法院反诉晶科能源。
2025年1月17日,隆基绿能向美国德州东区地方法院起诉晶科能源侵犯专利US9,515,214,从这件专利来看,解决的是光伏模块互联时电阻损耗的问题,其实与双方之间传闻的技术路线之争,好像并无直接关联,也就是一种通用型的技术。
这件专利最早是由日本三菱电机申请的,在2020年连同其他三件专利一起转让给了隆基绿能。从这个时间点来看,当时正值韩国韩华起诉隆基绿能的第二年,因此隆基绿能购买三菱电机的专利,很大可能就是为了应对当时韩华的专利进攻。
因此,这件专利的价值应该会被进行过充分的评估。这或许也是隆基绿能在晶科能源对其发起诉讼后不久,就能迅速展开反击的原因。
目前来看,晶科、天合、晶澳三家从LG直接或间接购买TOPCon专利的“三剑客”,都已经率先针对行业竞争对手隆基、阿特斯、润阳、中清光伏、正泰等企业发起了专利诉讼,后者也从专利无效或反诉专利侵权等角度进行了对等防守或反击。
然而,无论是攻方的进攻策略,还是守方的应对策略,实际上都还在专利这个层面进行交锋。但是如果换一个角度,就是从LG直接或间接购买专利的晶科、天合、晶澳三家,是否会在专利行权上,存在垄断行为,这或许才是深层次更有意思的话题。
近日,不同机构都发布了2024年光伏组件出货量的排名。例如,“全球光伏”公众号的排名中,上述三剑客是排名前三。其他一些排名中,隆基或通威或有更靠前的名次,总之大体格局是相对稳定的。从LG直接或间接购买专利的这三家,可以确定在行业中属于领头羊。