宅基地给孩子分,这些家庭矛盾,让人意想不到

📃案情简介

康氏家族在某村购置地块,康家二子(原告)在其中一个地块上建设了房屋地基和首层,但因非本村集体成员,无法直接申请报建,故借用了康家之女(被告)的名义。家庭会议明确房屋由原告出资兴建,使用权归其所有。基于信任,原告投入大量精力和积蓄建房,并计划退休后居住。

房屋建成后,一直由原告居住使用,且房地产权证也由原告保管。然而,被告见房屋登记在自己名下,且原告年事已高,便意图抢夺房屋使用权。

2003年,被告起诉要求原告返还房屋,历经一审、二审,法院判决原告向被告返还房屋。此后,原告虽多次提起诉讼,要求确认房屋所有权或撤销权属登记,但因宅基地制度及户口原因均被驳回。

2019年,被告强行占房并阻挠原告进入。2020年,新冠疫情期间,原告搬回市区,被告趁机夺回房屋并出租。随后,原告提起新诉讼,请求确认合作建房行为无效,并要求被告补偿房屋价值。一审法院不支持无效请求,但判决被告按评估总值补偿原告。二审法院维持原判。

🧐争议焦点

合作建房行为的有效性及被告是否需要向原告支付房屋价值补偿款。

👩‍⚖律师代理意见

家庭会议纪要明确了房屋地块分给原告使用与处理,是合法有效的处分行为。因宅基地制度限制,原告只能借用被告名义报建,故被告仅为名义权属人。原告出资建房,但被告违背诚信原则,欲争夺房屋。虽接受合作建房行为无效的现实,但基于公平合理及诚信原则,被告应补偿原告损失。

⭐案件效果

在多次诉讼失败后,林律师深入研究宅基地制度,提出创新诉讼策略,承认被告房屋产权登记的有效性,同时主张依据公平和诚信原则,要求被告返还原告出资建设房屋的价值补偿款,成功维护了当事人的合法权益,还保住了自己在法律框架下的利益,该策略符合法律要求,且原告提供的证据充分,最终法院支持了原告的诉讼请求;💯

本案中,康氏兄妹因宅基地资格与合作建房产生长达多年的矛盾,历经多次诉讼。林律师凭借创新的诉讼策略,成功助原告胜诉,化解了家族纷争。🤝

📍案件总结

本案不仅为宅基地相关纠纷提供了新解决思路,也强调了诚信和公平原则在民事活动中的重要性。在当前宅基地制度下,非本村集体成员因资格限制,常通过与村民合作建房参与农村房产建设,但此类合作常因权属登记问题引发纠纷。