1.美国候任总统特朗普因涉及“封口费”案被纽约州最高法院判决为有重罪，但采取无罪释放处理。
2.主审法官梅钦表示，判决旨在维护三权分立制度、联邦最高法院权威和美国法治体系的根本要求。
3.特朗普面临国内政治生态、国际外交层面和未来诉讼纠纷的影响，如无法通过总统职权自我赦免。
4.由于此次判决，特朗普将继续上诉，可能引发漫长的司法缠斗过程。
5.特朗普上台可能加剧美国司法“武器化”担忧，需要各方尊重司法机关的公信力与中立地位。
以上内容由腾讯混元大模型生成，仅供参考
编者按 · 2025.01.15
美国候任总统特朗普在就职10天前被打上了“重罪犯”标签。纽约州最高法院近日就其所涉“封口费”案作出“有罪无罚”的判决，无异于大写的“尴尬”，正可谓伤害不大、侮辱性极强。身背“重罪”之名对特朗普影响几何？官司缠身的他又将如何应对？美国司法“武器化”会否愈演愈烈？近日，上观新闻专访香港中文大学（深圳）国际事务研究院副研究员、规则标准与涉外法治研究中心主任游传满，对以上问题进行解答。
特朗普封口费案件的判决，是在纽约当地时间1月10号正式宣布。
但是主审法官梅钦，其实早在1月3号就公布了判决主旨，明确了他将根据2024年5月30日陪审团的认定，判决特朗普32项伪造文书一级重罪成立，但鉴于特朗普作为候任总统的政治现实，量刑处罚上将采取“无条件释放”的处理模式，不处有期徒刑、缓刑或者罚金。
背后的裁判逻辑是什么呢？主审法官梅钦指出，本案案情本身其实很简单，只是客观政治背景使得裁判过程复杂化。
法院需要在三个不同的法益之间取得平衡：一方面是三权分立制度背景下，特朗普即将成为美国第47任总统，需要保证其对行政权力的正常行使；第二方面维护联邦最高法院的权威，特别2024年7月1日做出的总统在其权力范围内享有刑事豁免权的裁定；第三方面则是尊重美国法治体系的根本要求，特别是“人人平等”以及陪审团有效裁决的神圣性。
这么一个“有罪无罚”的裁判，反映了主审法官对公共利益的考量：既维护了陪审团的裁决结果，也在某种程度上维护了总统就任的政治稳定，避免总统服刑对行政运转造成冲击，然而这并不能消除由“重罪犯总统”带来的舆论震荡和政治后续影响。
特朗普去年5月在纽约出庭聆讯，被指为了隐瞒向一成人电影女星支付13万美元“封口费”而伪造商业记录
（图源：法新社）
这次封口费案判决
对特朗普带来什么影响？
我们可以从美国国内政治生态、国际外交层面、未来诉讼纠纷三个角度理解。
首先，美国国内政治生态而言，特朗普如今的“重罪定罪”身份极具象征性：美国国内社会对特朗普的信任及其政权合法性必然会进一步两极化，尤其是在本就高度分裂的政治生态中，“重罪犯总统”这一标签势必掀起更多争议。
国际外交层面，特朗普以“重罪犯”身份再次入主白宫或将面对其他国家的舆论压力和入境考量，很多国家，包括美国传统盟友加拿大、英国、以色列等国对重罪犯有入境限制或禁令，特朗普未来若访问这些国家，或需申请特别许可。这在正式场合及外事访问中也会带来一定尴尬。
从法律的角度，最突出的一点在于，特朗普无法通过联邦总统职权来自我赦免本案的罪行。根据美国联邦与各州的分权制度，总统只能赦免联邦层面的罪名，对州一级的案件没有管辖权，这意味着他将背负“有罪记录”，对其未来法律纠纷，特别是4年任期结束，2029年之后可能出现刑事案件的应诉，会有非常不利的负面影响。
因此，特朗普绝对会继续对这一有罪判决提起上诉，这可能又是一个漫长的司法缠斗过程。
美国联邦最高法院总统刑事豁免权判决书（图源：美国联邦最高法院）
特朗普身负一系列司法诉讼案件，
封口费案件的判决会否形成示范效应？
美国作为“判例法”国家，奉行的是“遵循先例”制度。因此，此次梅钦法官对封口费案的判决，以及将来的上诉裁定，肯定会在司法层面形成深远的影响。
梅钦法官明确指出是基本三个公共利益的综合考量作出的，未来，政治影响性将会是很多敏感性案件的关键变量。
在此背景下，特朗普的应对策略是比较明晰的：
首先是继续对本案进行上诉，特朗普及其团队会最大化利用上诉程序，力图推翻此次的有罪判决。
其次，封口费案体现的“即使戴罪也能当选”事实，更使特朗普坚信其拥有着非常可观的政治动员资本。他们会将继续高举“政治迫害”与“司法武器化”的口号，从而在舆论场继续稳固其政治支持。
第三，作为总统，可以通过人事任命与人事调整来营造更有利于自身的司法环境。美国总统对司法部重要职务，乃至联邦巡回法院特别是最高法院大法官的提名与任命拥有实际影响力，在特朗普第一届任期内，就提名通过了三位最高法院大法官。
由此可见，封口费案是否能成为普遍适用的“先例”，仍需在政治张力与司法独立性的持续博弈中进一步观察。
4月15日，特朗普的支持者在美国纽约法庭前的公园举行集会（图源：新华社）
“重罪犯”特朗普即将上台，
美国司法“武器化”会不会愈演愈烈？
在现代文明社会中，司法的公正性被普遍视为实现社会正义的最后一道防线。
然而，当下美国政坛“重罪犯”特朗普即将上台的现实，让人们对美国司法是否正在被“武器化”这一问题格外关切。
特朗普及其所在的共和党阵营不断指责司法机关“被对手操纵”“选择性执法”，因为这些指责，特朗普也多次被法院认定“藐视法庭”。未来随着特朗普掌控行政权力，他将在司法部和法官人选上进行新的任命与调整，从而激化外界对司法“武器化”的顾虑。
当然，特朗普也并非唯一面临司法调查的政界人物；包括民主党阵营在内的其他政治人物也可能成为类似调查的目标。这也是为什么2024年12月1日，拜登利用总统特权，宣布赦免其子亨特·拜登的所有罪行。
2024年12月31日，美国联邦最高法院首席大法官罗伯茨在《联邦司法年终总结报告》中，公开呼吁社会各界尊重司法机关作为“政府第三权力”的公信力与中立地位。
但要想真正落实这一理念，光靠呼吁显然远远不够。无论是两党政客的司法缠斗，还是社会舆论对司法独立性的质疑，以及某些法官本身的争议性行为，都会冲击美国司法的公信力，侵蚀美国三权分立政治制度的根基。
上观新闻“大局观”专访游传满视频（视频来源：上观新闻）
本文作者
游传满：香港中文大学（深圳）国际事务研究院副研究员、规则标准与涉外法治研究中心主任。
*转载声明：本文视频内容原载于上观新闻。
*免责声明：本文所阐述观点仅代表作者本人立场，不代表大湾区评论或IIA机构立场。
GBA Review 新传媒
校对 | 周宇笛
初审 | 杨芸淞
终审 | 冯箫凝