民主党的政治死胡同:民粹主义经济政策终究是一场空

AI划重点 · 全文约4797字,阅读需14分钟

1.拜登的经济议程在俄亥俄州洛兹敦取得了一些实质性成就,如提高工资、工会组织和公共投资。

2.然而,后新自由主义政治理论在拜登政府执政期间未能改变工人阶级选民的倾向,特朗普主义仍然具有吸引力。

3.专家认为,拜登的政策未能带来政治回报,因为其全面、历史性变革需要多年时间才能取得成果。

4.另一方面,后新自由主义者试图将选举结果归咎于哈里斯的中间派竞选主题,或认为拜登的政策原本是成功的,只是被通货膨胀的逆风所压倒。

5.事实上,通货膨胀一直是拜登必须解决的问题,后新自由主义理论对通货膨胀的担忧被视为教条主义。

以上内容由腾讯混元大模型生成,仅供参考

图片

如果在美国有哪个地方,拜登的经济议程应该为他赢得选票,那应该是俄亥俄州的洛兹敦。美国有线电视新闻网(CNN)在9月的一篇文章中指出,拜登的《降低通货膨胀法案》让“一座占地280万平方英尺的崭新工厂成为近年来转眼闪过希望的象征”。拜登为这个长期被冠以“锈带”的挣扎地区带来了尖端电池行业的高薪工会工作。

但拜登原本期待社区能回报他的努力,结果却大失所望。2024年,洛兹敦所在的县向特朗普倾斜了6个百分点,与2020年相比,这是该州向特朗普倾斜的第二大县。

洛兹敦提供了一个政治理论的测试案例,该理论不仅指导了拜登政府的经济政策,还试图解释过去几十年的美国政治。

该理论认为,唐纳德·特朗普在2016年的选举中获胜,表明选民对“新自由主义”经济政策产生了强烈不满,因为这些政策导致美国中部地区人民陷入贫困。他们绝望之下转而投向民粹主义的外来者,后者承诺打破背叛他们的制度。

根据这一分析,如果民主党放弃新自由主义,他们可以赢回工人阶级,并在全国更多地区具有竞争力。一个后新自由主义政党将限制自由贸易,加强反托拉斯和其他法规的执行力度,以高工资运行高压经济,即使冒着通货膨胀加剧的风险也在所不惜,坚决支持工会,并补贴制造业就业,以使全球化留下的空心化地区重新工业化——拜登最终都做到了这些。

从实质上讲,拜登的经济议程取得了一些有意义的成就。劳动力市场的火热提高了工资;星巴克和亚马逊等少数公司的工会组织者取得了突破;政府对芯片生产和绿色能源的公共投资也建立了战略性国内产业。

然而,作为一种政治策略,后新自由主义显然已经失败。拜登的受欢迎程度在第一年下降到了灾难性的水平,并且再也没有恢复过来,这给他的继任者副总统卡马拉·哈里斯带来了无法摆脱的引力。如果四年来的新自由主义拒绝未能将工人阶级选民从特朗普手中拉走,那么特朗普主义可能从一开始就不是对新自由主义的反抗。

一些民主党人已经对2024年的灾难做出了回应,他们坚持认为,该党的前进方向是继续做拜登所做的事,但声音更大,更坚持。事实上,特朗普的连任应该质疑该战略所构建的整个基础。

人们倾向于认为,具有深远影响的事件必定有其深刻根源。2016年特朗普获胜带来的冲击促使许多民主党人寻找与这种创伤性结果相匹配的起源故事。特别是该党的经济左翼,他们坚信工人阶级选民反抗的是由民主党和共和党共同维护的经济秩序。

在这种说法中,至少从罗纳德·里根开始,每一位总统都为企业与富裕精英服务,牺牲了普通美国人和“落后地区”的利益。毕竟,特朗普在抨击自由贸易协议的同时,出人意料地席卷了锈带地区,并时不时地扮演华尔街的敌人。因此,要想击败他,就必须重新制定全面的民粹主义计划,而不是克林顿和奥巴马时期的老一套。

这种理论总是存在致命的缺陷。自富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)以来,民主党一直保持着商业和劳工之间的联盟,罗斯福还建立了现代自由贸易秩序。

最近两党的确在少数政策上达成了共识,包括全球化的好处,但从里根时代开始,他们在经济问题上分歧越来越大,而不是越来越团结。巴拉克·奥巴马曾拯救汽车工业,监管华尔街,并将数千亿美元从富人手中重新分配给穷人。

甚至比尔·克林顿也曾就税收和支出问题展开激烈的对峙。认为克林顿和纽特·金里奇,或者奥巴马和保罗·瑞安是拥有共同意识形态的伙伴,用一个词就能定义,这种想法忽视了这些年发生的一切。“新自由主义”一词几乎可以被用来形容任何事物,包括保罗·克鲁格曼、塔内西·科茨、公共雇员工会、披头士乐队的粉丝,这表明它缺乏连贯性。

更重要的是,2016年大选的惊人结果可以用许多完全平凡的原因来解释:希拉里·克林顿作为政治家的缺点、民主党在社会政策上的左倾、执政党连续第三次赢得选举的困难、主流媒体对电子邮件丑闻的执着、詹姆斯·科米在最后一刻介入重启联邦调查局对此的调查。

尽管如此,新自由主义应受指责的观点仍然广为流传,包括在拜登政府执政期间。尽管拜登曾担任奥巴马的副总统,并赢得了提名,这在很大程度上是因为民主党选民对这一合作关系怀有美好的回忆,但他却任命了那些认为奥巴马和比尔·克林顿辜负了工人阶级的工作人员。

因此,政府政策在那些后新自由主义理论家认为特别重要的方面偏离了方向。拜登几乎无条件地支持有组织的劳工,甚至在与其他自由主义优先事项相冲突的政策领域也是如此;他反对不受约束的自由贸易;让律师而不是经济学家参与决策;并任命改革斗士担任反托拉斯执法的最高职位。也许最重要的是,政府认为对绿色能源和芯片制造业的补贴不仅仅是针对市场失灵的对策,还是一项新工业政策的核心,将恢复美国大部分地区的繁荣。

诸如“拜登准备埋葬新自由主义”和“为什么新自由主义终于要退出历史舞台”等胜利的头条新闻庆祝了左翼民粹主义的新影响力。罗伯特·库特纳(Robert Kuttner)在《2023年美国展望》(The American Prospect in 2023)中写道:“拜登政府明确否认新自由主义的所有方面,包括对自由贸易和所谓的外包效率的假设、对工会的支持不足以及两党对工业政策的蔑视。”

就在去年秋天,拜登政府及其许多支持者仍然坚持认为,他的后新自由主义政策构成了美国政治和经济生活的真正革命——回归民主党新政时代作为工人阶级代言人的身份。

这种信念有助于解释为什么拜登认为自己有权连任,以及为什么在他最终放弃竞选后,他选择将接力棒交给副总统,而不是一个可以更可信地与他政治上充满毒性的记录保持距离的外人。去年7月,他在解释为何不愿退出竞选时说道:“我认为,人们会提出这样一个论点:你的总统任期是现代历史上最成功的,也许自富兰克林·罗斯福以来都是如此。”

这种信念也解释了为什么该党的许多左翼人士——包括伯尼·桑德斯、伊尔汗·奥马尔和罗·卡纳——都站在他身后,即使该党的中间派成员也在努力取代他作为候选人。奥马尔告诉《华盛顿邮报》:“他是我一生中最好的总统,我们支持他。拜登为保留提名而采取的最后手段之一是,在桑德斯的影响下,他承诺在第二任期的头100天内扩大社会保障福利并消除医疗债务——似乎更用力地按下“民粹主义”按钮最终会让公众觉醒,并意识到拜登带来的积极变化。

实际上,拜登担任总统期间,民主党遭遇了自吉米·卡特以来最不受欢迎的时期。11月,拜登原本希望争取到的各阶层工薪选民——反新自由主义政策的拥护者——纷纷弃党而去。或许希望获得罗斯福时期那样的多数席位有些过于雄心勃勃,但拜登推行的全面、历史性变革至少应该对民主党产生一些积极的影响。除非后新自由主义的政治理论从一开始就是错误的。

然而,许多后新自由主义者并没有考虑这种可能性,而是竭力解释为什么该理论在现实世界中明显失败,却仍然有效。这些解释主要分为几类。一些左翼人士试图将选举结果归咎于哈里斯在成为候选人后决定向中间靠拢。

哈里斯确实比拜登更倾向于温和路线,对拜登的民粹主义经济主张也较少关注。但哈里斯在摇摆州的表现要好于全国其他地区,因为摇摆州的选民对她的竞选信息耳熟能详。这有力地表明拜登的记录拖了她的后腿,而她的中间派竞选主题让她更受欢迎,而不是更不受欢迎。

另一种观点认为,拜登的成功政策尚未带来政治回报。库特纳在《展望》杂志的选举评论文章中写道:“新自由主义对美国劳动人民的生活水平和视野造成了长达40年的深远影响,因此三年来的些许改善还远远达不到罗斯福式的变革。”拜登的许多倡议需要多年才能取得成果。即将离任的总统也表达了类似的观点。他最近在一篇署名文章中写道:“虽然要花几年时间才能在全国范围内看到新就业机会和新投资带来的全面影响,但我们已经播下了实现这一目标的种子。”

拜登的主要基础设施法案中的大部分支出确实仍在筹备中。但这些延迟本身也是拜登的新自由主义后意识形态的结果,该意识形态坚持在其项目中附加一长串社会标准,却未能制定立法来加快许可流程。无论如何,产业政策只是拜登所谓的转型议程的一部分。其他要素——包括贸易、劳工和财政政策——已经立即生效。这些行动都没有显示出任何有助于拜登政治前途的迹象。总统免除学生债务的一系列行动并没有在年轻选民中获得更高的支持,他对工会的坚定支持也没有在工会成员中获得更多的支持,等等。

尽管政府的基础设施投资大多仍停留在规划阶段,但其中一些项目,例如新建的洛兹敦工厂已经投产,并带来了就业机会。这些项目为“提供切实利益将带来政治支持”这一假设提供了局部的小规模验证。

在《纽约客》10月的一篇报道中,尼古拉斯·莱曼(Nicholas Lemann)描述了他对拜登投资受益地区的五处地方的访问:佐治亚州的瓦利堡、密歇根州的梅诺米尼、印第安纳州的科科莫以及威斯康星州的马尼托瓦克和密尔沃基。他写道:“如果你眯起眼睛,就能看到新自由主义后民主党联盟的轮廓。快速发展的清洁能源产业——风能、太阳能、电池、氢能、电动汽车——可能会加入好莱坞和硅谷的行列,支持民主党。”

事实上,莱曼访问过的每个县在2024年的投票率都比四年前更高。

支持特朗普的选民比例变化不大,从0.1%到3.5%不等,远低于全国平均水平。有人可能会认为,这证明了拜登在国内的扩张带来了一些边际效益——这些微小的收益集中在被选为巨额国家支出中转站的地区。但我们谈论的是通过数十亿美元的联邦投资获得的小幅地方变化。这不是一个可扩展的国家战略。

拜登的支持者还坚持认为,他的政策原本是成功的,只是被通货膨胀的逆风所压倒,而通货膨胀去年在全球范围内削弱了执政党的地位。但事实上,对通货膨胀放松警惕是新自由主义后学说的关键原则。作为后新自由主义思想的主要倡导者和资助者,休利特基金会(Hewlett Foundation)在2020年的一份战略备忘录中写道:“如果说过去十年的经济发展表明了什么,那就是在不会造成过度通货膨胀的情况下,还有更大的支出空间。而我们的任务是专注于降低失业率,而不必过分担心通货膨胀”。

拜登雄心勃勃的支出计划的支持者(我也是其中之一)清楚地知道,事实证明这一理论是正确的,或者是不正确的。《纽约客》的约翰·卡西迪(John Cassidy)在2021年2月写道:“如果有人怀疑乔·拜登的经济建议与奥巴马和克林顿政府的政策有很大不同,那么关于拜登1.9万亿美元新冠疫情救助计划的辩论就打消了这种怀疑。唯一能确定通货膨胀威胁是真实存在还是子虚乌有的方法就是通过1.9万亿美元的一揽子计划,看看会发生什么。”

通货膨胀一直是拜登必须解决的问题。由于新自由主义后的论点认为通货膨胀不会上升、不会持续或不会产生政治影响,因此他应对通货膨胀的效果不佳。在疫情引发的价格飙升之前,无视对通货膨胀的担忧是一个明智的政策选择,但在疫情之后,却是一个教条主义的选择。拜登无法改变他的路线,这是他的顾问们所信奉的意识形态僵化的直接后果。

最后,还有一种借口是,如果拜登不是太老,表达又不够清晰,无法向公众正确地推销他的政策,那么他的政策本来会受欢迎的。“拜登没有做好总统需要承担的解释责任——更不用说推进惠及工人和消费者的标志性经济政策的总统了,”《展望》的哈罗德·梅耶森写道。

民主党参议员克里斯·墨菲也提出了类似的论点。“我感到沮丧的一点是,拜登总统和哈里斯副总统没有在谈论他们与新自由主义的决裂时引领经济信息,”他在大选后不久告诉《纽约》杂志。“所以政策真的很好。我只是觉得言辞与政策并不总是相符。”

政治学的大量证据表明,总统的言论几乎无法改变公众舆论,因此,认为更好的演讲会带来截然不同的结果的期望是牵强的。即使事实并非如此,后新自由主义者强调言论是历史的推动力也是十分奇怪的。他们的理论的要点是解释特朗普的崛起是无产阶级对新自由主义贫困化的反抗。现在新自由主义据说已经被推翻,我们被告知,关键的辩证阶段是总统发表《白宫风云》风格的励志演讲?这算哪门子唯物主义?

特朗普受欢迎是对新自由主义的反应这一理论对进步精英具有不可抗拒的吸引力。对于劳工运动和经济左派的其它部分,它为他们长期支持的政策提供了政治理由。对于社会问题进步人士而言,这意味着他们无需与工人阶级选民的社会保守立场妥协;民主党人需要做的就是解决人们“真正的”物质问题。

当然,公共政策不仅仅是赢得选举,而是改善人们的生活。拜登实施的一些政策值得保留。洛兹敦的蓝领工人可能比四年前过得更好。但选民对这些措施的怀疑态度令人担忧。有一种观点认为,有一种民粹主义的经济公式可以扭转工人阶级的右倾趋势,这种观点已经尝试过,而且现实世界的实验已经清楚地证明了这种观点是失败的。事实证明,受欢迎程度与民粹主义无关。

作者

乔纳森·查特 (Jonathan Chait)是《大西洋月刊》的一名特约撰稿人,专门撰写有关美国政治和政策的文章。他是《大骗局:疯狂的经济学和对美国的剥削》 (2007) 和《大胆:巴拉克·奥巴马如何无视批评者并创造了将持续下去的遗产》 (2017) 的作者。在加入《大西洋月刊》之前,他在《新共和》工作了16年,随后在《纽约》工作了13年

个人观点,仅供参考