中国游戏产业虽然起步不久，但经历了多次时代的变革。
从单机游戏到网络游戏，从时长付费到抽卡模式，从端游到手游…… 每一次变革都让不少昔日巨头湮没于历史洪流中。然而，网易是少数能够屹立不倒的佼佼者。
和以游戏起家的企业不同，网易是 “半路出家” 进入游戏行业，首款产品失利后迅速调整最终成功，每一次行业变革中都率先行动，做出精准的应对。
反观那些掉队的游戏公司，其创始人往往表现出以下共性：
犯错后未能及时改正； 墨守成规，固守陈旧的方法论； 不再亲自管理公司，而将权力完全交给职业经理人。
究其原因，创始人的能力与对公司的掌控力至关重要。
创始人的能力不言而喻，而掌控力则与 Y Combinator 联合创始人保罗・格雷厄姆所提出的 “创始人模式”（Founder Mode）息息相关。
何谓创始人模式
保罗・格雷厄姆在 2024 年 9 月的一篇文章中提出了 “创始人模式” 和 “经理人模式” 这两个概念。创始人模式指由创始人亲自经营公司，与完全依赖职业经理人的 “经理人模式” 截然不同。
他曾直言：“雇佣优秀的人并给予他们足够的自由看似很棒，但在实践中，这常常意味着 —— 雇佣了一些‘专业骗子’，最终让他们搞垮公司。”
事实证明，惠普、诺基亚、索尼等企业都曾因职业经理人的失误而陷入困境。索尼的吉姆・瑞恩甚至在任期内放出了《星鸣特攻》这样的一次巨大失败。
相反的是，《财富》杂志撰稿人 Geoff Colvin 对《财富》美国 500 强公司进行统计发现，其中仍由创始人经营的 22 家公司在现任创始人兼 CEO 任期内的业绩，明显优于其他 500 强公司同期的业绩。
创始人兼 CEO 任期内的累计总回报率 —— 创始人兼 CEO 领导的公司中位数回报率为 1,129%，而其他《财富》美国 500 强公司的中位数回报率为 57%。
公司与标普 500 指数的表现对比（表现评分 100 分代表与市场表现持平）—— 创始人兼任 CEO 的公司中位数回报为表现评分 202 分，而其他《财富》美国 500 强公司的中位数回报为 92 分。
公司与行业的表现对比（表现评分 100 分代表与行业表现持平）—— 创始人兼任 CEO 的公司中位数表现评分为 656 分。
虽然这个样本较小，可能存在幸存者偏差，但从 Steve Jobs、Elon Musk、黄仁勋和 Jeff Bezos 对企业的 “纳米级” 管理起到了良好效果来看，过去的 “随着企业的不断扩展，公司必须切换到经理人模式” 的观点并不准确。
而如今，网易创始人丁磊 “重回一线” 预示着网易在 2025 年即将发生更大的变革。
告别经理人模式的网易
如果问中国互联网行业，谁最了解 “经理人模式” 的隐患，这个人自然非丁磊莫属。
网易曾于 2000 年 3 月邀请盛世长城国际广告公司 CEO 黎景辉加入网易担任 CEO，也是在这一年，网易投资一千万巨款委托盛世长城制作《网聚人的力量》广告宣传片。
据媒体报道，黎景辉当时在网易有很高的地位，他有一个霸气的英文名 ——King。在其任职期间，讲解公司人事结构图的职员总会指着屏幕里的他介绍说，“黎景辉，King，我们的国王”。而在黎景辉发给网易员工的告员工中，他直指丁磊掣肘、工作无法推进。
这场冲突，最终以 2001 年 6 月黎景辉辞去网易 CEO 一职告终。
孰是孰非？只能说在 2000 年投一千万做广告还是有些 “触目惊心”。
也许正是因为此事让丁磊认识到经理人模式的弊端，之后丁磊长期持有、掌控网易，网易在游戏行业的位置也稳如泰山。
直到近年来，网易内部发生风波和人事变动，预示网易 “创始人模式” 进一步强化。
经理人模式与贪腐
2024 年 11 月 8 日，网易游戏针对反腐调查的传闻发布了内部公告，证实 Battle 事业部与 KK 事业部原负责人向浪、互娱渠道发行中心原负责人金雨晨和许骜等 9 人在职期间涉嫌舞弊贪腐违法，被公安机关刑事立案，并依法采取刑事强制措施。
11 月 13 日，网易游戏市场副总裁吴鑫鑫、网易游戏营销总经理张海星被曝已离职。
这次爆出的职业经理人贪腐案并不令人意外，因为组织大到一定程度，关键节点的权力足够大，流水足够多，贪腐现象的出现是一种必然。
关键在于，有没有机制预防贪腐、发现贪腐、查处贪腐。
不幸的是，传统的 “经理人模式” 往往成为贪腐的温床。
“经理人模式” 组织结构一般有比较多的层级，创始人完全放权给职业经理人，让职业经理人和他们的团队想办法完成任务。创始人和员工很少越级沟通，以免让职业经理人产生不被信任和不被尊重的感觉。
但这种模式很容易导致职业经理人全面掌握各项权力后，把团队变成自己的 “独立王国”，架空创始人。 类似于 “附庸的附庸，不是我的附庸。”
如果职业经理人能力与品行值得信赖，这也没什么问题。但有些品行较差的职业经理人会利用经理人模式营造自己的贪腐网络。
此次网易贪腐案的部分爆料可以看出贪腐网络的运作机制：
前员工爆料说她前领导是贪腐名单上某领导，贪腐名单上某员工的项目解散，本来应该是裁项目团队的员工，但最终前领导选择裁掉她；
前员工爆料负责人虽然不亲自挑选供应商，但在评审会上表态：“我觉得 XX 不错”，部下心领神会换了供应商；
贪腐需要集团作业，首脑需要发展自己的党羽，排除不愿合作的对象。
贪腐分子通过分赃发展关系，组建了一张关系网，老板能接触到的所有信息，都是自己的关系网成员。
配合的人，给轻松容易出成绩的工作；不配合的人，就给最忙最累也没业绩的活儿。绩效考核和互评打分就成了非常好的工具，愿意配合自己贪腐的员工就提拔照顾，“不会来事儿” 的就联合党羽打低绩效排挤走。
有些成员不需要拉拢，只需要他 “不坏事” 就行，大家也明白得罪人的后果，就睁一只眼闭一只眼。
贪腐的职业经理人可以利用 “经理人模式” 与 “降本增效”，打造忠于经理人的嫡系团队，进一步拿捏创始人。创始人就算想改革，也会面临 “无人可替” 的窘境。就像唐朝末年的皇帝，无兵可用，只能选择与各藩镇合作。
行业内曾有为 “嫡系文化” 辩护的声音，说嫡系 “能力强、用着顺手”，是真的这样吗？还是因为大家交了投名状，是一根稻草上的蚂蚱呢？
经理人模式的弊端，需要被创始人们重视了。
这次丁磊重回网易一线，预计网易会像苹果、特斯拉那样采取更直接、更微观、更扁平化的方式来进行管理。
2024 年 12 月，有媒体报道天下事业部拆分，网易游戏高级副总裁、天下事业部总裁劭赟（内部称少云）将于今年春节前后完成工作交接离职，就是这次改革的前兆。
网易在朝着 “创始人模式” 和 “扁平化管理” 方向发展的情况下，大团队拆分对创始人直接汇报是一种必然。
英伟达的领导团队有逾 60 人，都直接向黄仁勋汇报，每两周开一次集体会议。他认为这样的好处是信息平权，至少能在公司移除 7 个管理层级，60 人能平等地同时接收到黄仁勋提出的问题、想法和分析等信息。
Elon Musk 曾在给员工的一封电子邮件中说过：“在特斯拉，一切以对公司最有利的、最快解决问题的方式来沟通。你可以不经你经理的许可就与你经理的上级交谈，你可以直接与另一个部门的副总裁交谈，你可以与我交谈，你可以在没有任何人许可的情况下与任何人交谈。”
在美国互联网开始流行“创始人模式”的当下，预计这股风潮也会流转到网易。
尤其是在这个时代变幻之际。
经理人模式与 “客观” 数据
经理人模式当然不是没有优点，优秀的职业经理人能把企业带上一个层级，但经理人模式面临的两个问题是 “立场” 和 “权责”。
经理人的发展并不像创始人一样和企业完全绑定，其权力通常不会高过创始人，至于责任…… 埃洛普任上搞垮诺基亚后，影响他获得了 1880 万欧元奖金，入职微软设备事业部执行副总裁吗？
在这个 “立场” 和 “权责” 的环境下，其实是很难指望经理人和创始人一样，敢于做高风险的决策。
在立场尴尬和权责不清的环境下，经理人最好的办法就是以 “表面客观的数据” 为决策依据，防止被追究责任。
至于为什么说 “表面客观的数据”，以祖龙《阿凡达》手游出师未捷身先死为例：《阿凡达》电影票房数据的确是全球第一和第三，但这个数据能反映出其作为手游 IP 的影响力吗？为什么不关注其主机版掌机版惨淡的销量数据呢？
票房数据是客观的，过去买断制游戏销量数据也是客观，你选择哪个数据？如何解读这些数据？
高层看到团队给自己的数据一片大好，这个数据能真实反映业务的表现吗？
没有先例可以参考的项目，没有数据，经理人敢拍板做吗？
……
经理人的身份使其很难像创始人那样杀伐决断，像网易推进游戏业务，如果不是创始人坚持，第一次失败后就很难继续推动；之后的几次时代变革，不是创始人拍板转型，经理人也很难去主动冒风险做新业务。
如果企业框架成熟，可以期待能力强、品行好的经理人去维持，但指望经理人在时代变革期主动冒风险转型很难，因为经理人的 “立场” 和 “权责” 怎么能和创始人一致呢？
结语
本来原文是包含网易和腾讯的，但是腾讯的部分审核失败，于是改为只谈网易。