“情节轻微不罚”，投诉人将卫健委告上法庭，看法院怎么判

基本案情

毛某等人系某广场北楼业主。市卫健委向某酒店颁发的《卫生许可证》的许可经营地址为某广场南楼36-47层、北楼18-26层，经营项目为宾馆，后该酒店开业。2020年1月，毛某等人向市卫健委反映该酒店在北楼7层无证经营。同年2月，市卫健委经现场核查作出《卫生监督意见书》，责令某酒店限期改正，该酒店按照要求即停止北楼7层作为酒店大堂使用，故市卫健委后续未对该酒店作出行政处罚。毛某等人不服，提起行政诉讼。

裁判理由

一审法院判决责令市卫健委限期对某酒店作出处理决定。毛某等人、市卫健委、某酒店均不服，提出上诉。南通中院二审认为，行政机关针对违法行为实施行政处罚，应同时考虑《行政处罚法》原则性规定的规范和指引作用。《行政处罚法》第三十三条第一款规定，违法行为轻微并及时改正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。《江苏省优化营商环境条例》第六十二条第一款规定，对市场主体违法行为情节轻微，及时纠正且没有造成危害后果的，可以采取约谈、教育、告诫等措施，依法不予处罚。本案中，某广场南楼36-47层、北楼18-26层为某酒店被许可的主要经营场所，而北楼7层设立的酒店大堂面积远小于许可范围。从用途看，酒店大堂是作为住宿场所的辅助设施使用，与新建、改建场所用于住宿有着本质区别。从营业时长看，某酒店于2019年12月开业，至2020年2月收到《卫生监督意见书》后停止继续使用北楼7层作为酒店大堂，持续营业期限较短。因某酒店违法情节轻微并及时改正，没有造成危害后果，市卫健委不再对其作出行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，南通中院遂撤销一审判决，改判驳回毛某等人的诉讼请求。

典型意义

行政处罚法在行政处罚的法律规范体系中居于统领地位。行政执法机关在对违法行为实施行政处罚的过程中，不应拘泥于特定执法领域的法律规范，还应正确处理好行政处罚法与部门法、法定要件和自由裁量、教育与处罚等因素之间的关系，贯彻落实行政处罚法规定的轻微不罚、首违不罚、主观没有过错一般不罚等规定。本案中，市卫健委对某酒店的违法行为以情节轻微并及时改正、没有造成危害后果为由未予处罚，体现出对市场主体轻微违法行为包容审慎监管的执法理念。人民法院通过生效裁判，强调行政机关在实施行政处罚时，应当充分考虑行政处罚法原则性规定的适用，依法支持行政执法机关未予处罚的结论，有利于将过罚相当、处罚与教育相结合等法定原则落到实处。